Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/18 по иску ФИО1 к МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 января 2018 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице 

<

адрес> от 

<

дата>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № № в доме № № по улице 

<

адрес>. 17.02.2018 г. квартиры указанного дома обходила уборщица МУП «Управление домами», но никаких документов, удостоверяющих личность, и полномочия по сбору подписей она не предъявляла. Уборщица пыталась собрать подписи под бумагами, озаглавленными «Протокол №_ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования», на листах, озаглавленных «Реестр собственников» и «Регистрационный лист присутствующих на собрании собственников». На первом листе протокола указано, что собрание проведено 

<

дата> г., форма проведения – очная, место проведения – 

<

адрес> инициатор проведения – МУП «Управление домами», кворум имеется. На собрании приняты решения о проведении ремонта подъездов, объеме работ, их финансировании и способе приемки работ и их оплаты. По всем вопросам слушали директора ФИО7 Истец считает, что данные действия противоречат требованиям ЖК РФ о проведении общего собрания собственников, особенно в очной форме. Ссылаясь на ст.ст. 45,46 ЖК РФ, ФИО1 обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что оспаривает решение от 

<

дата> года. Полагал, что существование данного решения подтверждается исковым заявлением, к которому приложены копии протоколов собраний собственником многоквартирного дома от 

<

дата> года; на основании данного решения дом 

<

адрес> включен в государственную программу по проведению ремонта в многоквартирных домах. 

Представитель ответчика - МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемое истцом решение от 

<

дата> года не принималось, ремонтные работы дома 

<

адрес> производиться не планировались, и производится не будут.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 44 и 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в нем могут принимать участие только собственники помещений в указанном доме.

По правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников являются внеочередными, внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников и правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, а также если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

В обоснование заявленных требований ФИО1 к иску были приложены: копии незаполненной формы «Протокола №_ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очного голосования» от 

<

дата> г. (л.д.3,4,46,47), из которого следует, что повесткой дня общего собрания собственников помещений является: выбор председателя и секретаря общего собрания; утверждение состава членов счетной комиссии общего собрания; принятие решения о проведении работ по ремонту подъездов в МКД; принятие решения о софинансировании работ по текущему ремонту подъездов собственниками в размере не более 5 % от общей стоимости работ; утверждение перечня работ по текущему ремонту подъездов и сметы расходов; утверждение ставки софинансирования работ и сроков оплаты; определение лиц, уполномоченных участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту подъездов, в том числе подписывать соответствующие акты; внесение денежных средств через платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ»; о формировании и распространении управляющей организацией платежных документов; определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; определение места хранения материалов общих собраний; копии «Реестра собственников» и «Регистрационного листа присутствующих на собрании собственников» без указания даты их составления (л.д.48, 48 оборот).

ФИО1 14.03.2018 г. было подано в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» заявление, в котором он просит проверить законность проведения 

<

дата> г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очного голосования по инициативе МУП «Управление домами» по поводу ремонта подъездов (л.д.23-24,49).

03.04.2018 г. ФИО1 в МУП «Управление домами» было подано заявление, в котором он просит ознакомить его с материалами общего собрания собственников дома № 

<

адрес> по поводу ремонта подъездов, принятое Управляющей компанией 03.04.2018 г. (л.д.26).

На указанное выше заявление ФИО1 директором МУП «Управление домами» ФИО8. был дан ответ от 17.04.2018 г. № №, согласно которому ФИО1 сообщено, что документация по проведении в очно-заочной форме голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> по ремонту подъездов не была передана в МУП «Управление домами», протокол отсутствует (л.д.25,50).

Согласно акту о проверке технического состояния многоквартирного дома от 11.05.2018 г., установлено, что ремонт подъездов по программе «Мой подъезд» по адресу: 

<

адрес> не проводился (л.д.53). 

Из сообщения директора МУП «Управление домами» ФИО9 № № от 15.05.2018 г. следует, что работы по ремонту подъездов по программе «Мой подъезд» по адресу: 

<

адрес> проводиться не будут (л.д.54). 

Из ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 16.05.2018 г. на запрос суда следует, что решение от 

<

дата> г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в Госжилинспекцию Московской области не поступало (л.д.59).

Как следует из сообщения директора МУП «Управление домами» ФИО10 № № от 16.05.2018 г., решение собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 

<

дата> г. по ремонту подъездов в рамках программы «Мой подъезд» отсутствует, так как данное решение не было принято собственниками данного многоквартирного дома (л.д.60).

Из письма заместителя руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО11. от 17.05.2018 г. № № следует, что решение собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 

<

дата> г. по ремонту подъездов в рамках программы «Мой подъезд» от Муниципального унитарного предприятия «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области не поступало, ремонт подъездов по данному адресу проводиться не планируется (л.д.61).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, судом установлено, что оспариваемое истцом ФИО1 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> года не принималось, доказательств обратному суду не представлено, а приложенные истцом в обоснование заявленных требований копии незаполненных форм «Протокола №_ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования» от 

<

дата> г., копии «Реестра собственников» и «Регистрационного листа присутствующих на собрании собственников» без указания даты их составления, не свидетельствует о том, что обжалуемое решение было принято.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> года недействительным, поскольку предмет рассмотрения иска отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> 

<

дата> недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018г.