РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

с учасием помощника прокурора Октябрьского райна г. Самара 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/19 по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе», в котором просит признать увольнение незаконным; восстановить истца на работе в ГБУ СО «Центр патриотического воспитания» в должности заместителя директора по правовым вопросам; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата он в соответствии с трудовым договором работал в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» в должности заместиителя директора по правовым вопросам. дата приказом №... он был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Ответчик принял решение о сокращении должности без наличия на то законных оснований, вследствие чего, дата ему вручили уведомление о сокращении. Считает увольнение незаконным, а действия работодателя нарушающими законные трудовые права и интересы. В постановлении правительства Самарской области № 79 от 10.02.2020 указано о сокращении предельной штатной численности на 5 единиц с дата. Должности, попадающие под сокращение, в постановлении не указаны. В письме № 36-04/63 от 14.02.2020 Департамента по делам молодежи указаны должности под сокращение, но не определены преимущественные права. Не была сформирована специальная комиссия для выявления сотрудников, имеющих преимущественные права. По итогам ее работы должен оформляться протокол, в котором приводится список работников, у которых больше прав остаться на работе. При сокращении существует правило о преимущественном оставлении на рабочем месте. Однако работодателям была проигнорирована указанна гарантия и не были соблюдены преимущественные права сотрудников. Кроме того работодателю необходимо в приказе о сокращении указать, по каким именно причинам производится увольнение. Приказ не был представлен для ознакомления и под роспись. Квалификация истца подтверждается дипломами о высшем образовании. Часть его должностных полномочий были переданы сотрудникам не имеющим юридического образования. В нарушение требований ТК РФ работодатель не предложил ему все имеющиеся вакансии. Также работодатель нарушил требования ч.3 ст.81, ч.1 ст. 180 ТК РФ, поскольку не предложил увольняемому работнику должность, обязанности по которой выполнял другой работник на условиях совмещения. В учреждении есть возможность сократить сотрудников, которые выполняют свою работу только в летний период (начальник лагеря, аналитик, бухгалтер, кладовщик). В летнем штатном расписании заложены очень большие зарплаты. Сокращение происходит в период тяжелой эпидемиологической обставновки в РФ, что не позволяет устроиться на работу в такой сложный период. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. В этой связи настаивает на взыскании компенсации за моральный вред в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец -ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГБУ Самарской области "Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования, просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» в должности заместителя диектора по правовым вопросам, что подтверждается трудовым договором №... от дата, дополнительным соглашением №... к трудовому договору от дата №..., записью №... в трудовой книжке истца ФИО2 

В соответствии с приказом №... от дата во исполнение постановления Правительства Самарской области от 10 февраля 2020 года №79 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 640 «Об утверждении предельной штатной численности государственных бюджетных учреждений в сфере государственной молодежной политики и науки Самарской области, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета» работодателем работникам были направлены уведомления об увольнении в связи с сокращением предельной штатной численности, в том числе, истцу (исх. от 28.02.2020г.).

Установлено, что уведомление об увольнении в связи с сокращением предельной штатной численности ФИО2 получил дата.

Как установлено судом, дата истец был уволен ответчиком в соответствии с п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, о чем был издан приказ №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о чем также была сделана запись в трудовой книжке истца. 

Истцом не оспаривалось, что при увольнении работодателем с ним произведены все расчеты.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О по жалобе гражданки ФИО3 реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О).

В соответствии с Уставом ГБУ Самарской области "Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" от 2015г. основной целью деятельности Учреждения является организация деятельности по военно-патриотическому воспитанию и допризывной подготовке граждан (молодежи) к военной службе, методическое сопровождение деятельности субъектов патриотического воспитания в Самарской области, а также выполнение работ, оказание услуг и физическим, и юридическим лицам в сфере государственной молодежной политики, в том числе на основе государственного задания.

Как установлено судом, 10.02.2020 Правительством Самарской области в целях упорядочивания функций учреждения сферы молодежной политики, повышения качества ее реализации было принято Постановление № 79 о перераспределении задач и функций между учреждениями сферы, в том числе посредством изменения предельной штатной численности соответствующих учреждений. Таким образом, функции Учреждения по обеспечению участия молодежи в форумной кампании, организации работы поисковых отрядов перешли к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Агентство по реализации молодежной политики», количество штатных единиц сократилось с 27 до 22 единиц. 

По общему правилу, при сокращении численности работников необходимо учесть преимущественное право на оставление на работе (статья 179 ТК РФ). 

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно приказу и.о. директора ГБУ Самарской области "Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" от 14.02.2020г. № 2 «о внесении изменений в штатное расписание» с дата. из штатного расписания выведены должности, среди которых и должность директора по правовым вопросам.

Истец ссылается на то, что ему не были предложены все должности, а также не предложено занятие должности на условиях совмещения. 

В соответствии со штатным расписанием, действующим в Учреждении с дата., должности, соответствующие квалификации и образованию истца, отстствуют.

После сокращения штатной численности сотрудников специалистов в области юриспруденции в штате Учреждения не имеется, равно как отсутствуют специальные работники, выполняющие трудовые функции истца, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления истца на работе и создания для этих целей специальной комиссии для выявления сотрудников, имеющих преимущественные права, у работодателя отсутствовали.

Доводы истца о том, что ему должна была быть предложена должность, занимаемая иными сотрудниками в порядке совмещения, также несостоятельны, поскольку внутренним совместительством заняты должности бухгалтера, электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, что вызвано производственной необходимостью, данные должности квалификации истца не соответствуют.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после сокращения штата Учреждения обязанности работника, выполнявшиеся по трудовой функции истца, взял на себя руководитель Учреждения.

Нарушений установленного ТК РФ порядка увольнения по сокращению штатов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. 

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказано, производное требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд оставляет также без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ГБУ Самарской области «Областной центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.07.2020 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина