П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника транспортного прокурора г. Астрахани Южной транспортной прокуратуры Потатуева Г.Н., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Тарасенко А.А., представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> примерно в 01.05 часов, находясь на участке местности, расположенном в 119 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и в 136 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), обнаружил на земле сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством 

<

номер> гр., что относится к значительному размеру, которое положил в карман брюк, тем самым, незаконно приобрёл и стал хранить при себе без цели сбыта, до 01.07 часов того же дня, когда ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенного на железнодорожной остановочной платформе «

<

адрес> метрах в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконность действий ФИО1 заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до его задержания сотрудниками полиции. 

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1002, вещество - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), является производным N-метилэфедрон, отнесенного к наркотическим средствам. Размер наркотического средства – 

<

номер>. суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает 

<

номер> гр. Цель сбыта не установлена. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №2101 от 09.08.2018 года у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». Однако в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОНД, в ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера принуждения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 

<

номер> гр. (массой на момент первоначального исследования 

<

номер> - следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 

<

номер> гр. (массой на момент первоначального исследования 

<

номер> гр.) - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева