Дело №2-834/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000310-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 ФИО8

11 июля 2023 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО9 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей 

<

адрес> по ул

<

адрес> 184 438 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 107 869 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 4 806 рублей 14 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ФИО9 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире 21 мая 2022 года и 18 августа 2022 года произошли затопления. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» № по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 160 573 рубля. Согласно дополнению к заключению специалиста ООО «Эксперт» № по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 19 737 рубля, на общую сумму 180 307 рублей. Данный ущерб причинен в период проведения капитального ремонта дома по заказу ответчика. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2 ФИО8 исковые требования не признала, указав, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить судебные расходы. 

Представители третьих лиц ООО "Тамбовская строительная компания", ООО "Управление-34" для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно- следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно- правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса РФ, статьёй 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.

В силу пункта 2.2 Устава, функциями Фонда являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки; взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти Волгоградской области и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте (счетах) регионального оператора; оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

адрес> и Уставом функции.

Как следует из материалов дела ФИО3 ФИО9 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Управление 34». 

24 марта 2022 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Исходя из пункта 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как следует из пункта 3.1. договора весь комплекс работ осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 01 ноября 2022 года, в том числе: капитальный ремонт системы теплоснабжения – до 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 9.2. договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта по форме КС-2 и КС-3.

Как установлено пунктом 9.3. Договора в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени.

На основании пунктов 9.4. и 9.6. договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору.

В квартире № № указанного МКД 21 мая 2022 года и 18 августа 2022 произошли затопления.

Согласно актам обследования жилого помещения, составленным сотрудниками ООО «Управление 34» от 24 мая 2022 года и 22 августа 2022 года, залитие квартиры произошло вследствие демонтажа кровельного покрытия при проведении работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Тамбовская строительная компания». 

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры истца в период проведения капитального ремонта кровли, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядчиком ООО «Тамбовская строительная компания», поскольку фактически затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту и пределах гарантийного срока.

В связи с причинением ущерба имуществу истец ФИО3 ФИО9 обратилась за оценкой ущерба ООО «Эксперт».

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» № по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 160 573 рубля. Согласно дополнению к заключению специалиста ООО «Эксперт» № по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 19 737 рубля, на общую сумму 180 307 рублей (л.д. 24-59).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны третьего лица ООО «Тамбовская строительная компания» определением суда от 16 марта 2023 года по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить стоимость ремонтно- восстановительных работ жилого помещения– 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате затоплений, имевших место в мае и августе 2022 года, на дату затопления?

26 мая 2023 года в адрес суда поступило заключение экспертов ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате заливов, имевших место в мае и августе 2022 года, в ценах на дату залива составляет 184 438 рублей (л.д.154-176). 

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов исследования. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает заключение ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного истцам имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ООО «Тамбовская строительная компания» 

В этой связи, вопреки доводам УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца в счет возмещения ущерба 184 438 рублей, что соответствует сумме восстановительного ремонта определённого судебным экспертом. 

При этом, находя необоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и не усматривая оснований для взыскания с регионального оператора штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным правоотношениям, а доказательств нарушения неимущественных прав истца виновными действиями (бездействием) УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» или посягательства ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что в силу ст. 151 ГК РФ могло бы являться основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда, в рассматриваемом споре судом не установлено и о наличии подобных оснований ФИО3 ФИО9 не заявлялось.

Возникшие между истцом и региональным оператором правоотношения не вытекают из договора возмездного оказания услуг, а потому оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего оказания данным юридическим лицом какого-либо рода услуг, и соответственно применения положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и для применения к ответчику предусмотренных ч. 6 ст. 13 настоящего Закона штрафных санкций за нарушение прав потребителя судом не усматривается.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 ФИО9 понесены расходы по оплате независимого оценщика 11 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается расписками к договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В этой связи в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора, по заявлению стороны третьего лица ООО «Тамбовская строительная компания» определением суда назначена, а экспертами ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика ООО «Тамбовская строительная компания».

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы по вопросам суда составила 27 216 рублей (л.д. 129-130).

Учитывая результат рассмотрения дела, и, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение экспертизы в указанном размере, определив их к взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей 14 копеек, которые подлежат возмещению УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 184 438 рублей, расходы по определению стоимости ущерба 11 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 806 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы 27 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.