Мотивированное 

решение

 по делу

УИД:52RS0022-01-2023-000235-47

изготовлено 16.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 16 ноября 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С.,

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4, 

представителя ответчика-адвоката Фильченковой А.Е. (удостоверение № 2460 и ордер № 14533), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2023 по иску ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В квартире совместно с истицей зарегистрированы дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения в 2010 году, забрал все свои вещи. При выезде из жилого помещения сообщил, что уезжает «в город» и не желает сохранения за собой права пользования жильем. В настоящее время связь с ответчиком не поддерживается, место нахождения его не известно. С момента выезда ФИО2 не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, оформлению и получению субсидий, право на приватизацию.

Просит признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца р.

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, указанные в исковом заявлении. Суду пояснила, ответчик не проживает в квартире с 2013 года, коммунальные платежи не оплачивает, связи с ответчиком нет более 5 лет. Она знает, что он проживает в 

<

адрес>, но где именно ей неизвестно. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судом в адрес ответчика заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, которые были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38,42,54,74). Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36). Согласно заявлению истца в настоящее время ответчик в квартире не проживает, место жительства ответчика неизвестно (л.д. 3).

Определением Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> (л.д. 62).

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Фильченкова А.Е. исковые требования не признала, считает, что нет оснований для удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддерживала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от третьего лица ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76). 

Представитель третьего лица администрации Бутурлинского муниципального округа, представитель третьего лица миграционного пункта ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили доводы истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, числиться в реестре муниципальной собственности Бутурлинского муниципального Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО1 (л.д. 8-9).

Ответчик был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой миграционного пункта ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России Княгининский (л.д. 7,36). 

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в 2010 году.

Согласно рапорту УУП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлен выход по спорному адресу для установления лиц, фактически проживающих по данному адресу. Опрошенные им соседи пояснили, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин ФИО7 не проживает с 2013 года (л.д. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО7 из спорной квартиры и длительного не проживания в ней с 2010 года, а также о чинении ему со стороны истца препятствий во вселении и проживании в квартире, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место добровольный выезд ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения в 2010 году в другое место жительства, где она фактически длительное время проживает по другому адресу и в ином жилом помещении, обязанностей нанимателя по спорной квартиры не исполняет. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя указанного договора. Оснований для отказа в признании ответчика утратившим право на это жилое помещение, не установлено.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

То обстоятельство, что у ответчика не имеется самостоятельных прав на иное жилое помещение, не свидетельствует о том, что за ним должно сохраняться право на жилое помещение, от прав на которое он добровольно отказался еще в 2010 году, выехал из него на иное место жительства, забрав свое имущество и перестав исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением истца, так как данное жилье местом его постоянного или временного жительства не является, в нем он не проживает, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова