Дело № 2-2204/15-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Касса Взаимопомощи Июль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касса Взаимопомощи Июль» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указано о том, что между микрокредитной организацией ООО «Касса Взаимопомощи Июль» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займов исходя из ставки 255,5% годовых. Заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договор потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Указывая о том, что до настоящего времени задолженности по договору займа в размере 55600 руб. не оплачена, истец просит взыскать указанную задолженность в свою пользу, состоящую из задолженности по основному долгу – 24000 руб. и процентам - 31600 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Касса Взаимопомощи Июль» будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока ответчиком исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса Взаимопомощи Июль» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила от займодавца денежные средства в размере 24000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 225,5% годовых, и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата процентов в общем размере 2000 руб. (по 1000 руб. каждый платеж).

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, ООО «Касса Взаимопомощи Июль» обратилась к мировому судье судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77944 руб.. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ в связи поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи отменен. 

Как следует из искового заявления, у заемщика ФИО1 имеется задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного Постановления конкретизируется, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа), исходя из условий предоставления займа, сумма займа 24000 рублей с процентами в размере 4872 рубля должна быть возвращена заемщиком к указанной дате (п. 6).

С учетом изложенного, течение срока исковой давности, связанного с правоотношением по договору займа, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Ссылка представителя истца о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выплачены проценты, не может быть признана обоснованной и являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела по заявлению ООО «Касса Взаимопомощи Июль» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) не тёк срок исковой давности.

Как следует из содержания почтового конверта, в котором истцом было направлено настоящее исковое заявление, истец обратился с иском в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом указанного периода, на который срок течения исковой давности прервался (13 дней), на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.

Учитывая вышеизложенное, заявленный ООО «Касса Взаимопомощи Июль» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Касса Взаимопомощи Июль» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.