РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-44) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 279 114,29 руб., из которых: 278 994,16 руб. - сумма основного долга; 120, 13 руб. - сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины 5 991,14 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год ФИО2, ФИО3 в ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 280 188 руб. на срок до ****год, под 24,7% годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №/Р1 от ****год с ФИО3, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, в том числе за пользование просроченной к возврату суммой кредита, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом: сумма задолженности по основному долгу составила 279 114,29 руб., из которых: 278 994,16 руб. - сумма основного долга; 120,13 руб. - сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины 5 991,14 руб. 

****год между Банком и истцом был заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчиков по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся замене кредитора. 

В период с 23,08.2013 г. по ****год новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 92 979, 73 руб. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 404 руб., частично проценты за пользование кредитом в размере 89 575, 73 руб. Таким образом сумма общей задолженности ответчика составляет 279 114, 29 руб., из которых: 278 994,16 руб. - сумма основного долга; 120, 13 руб. - сумма просроченных процентов

В судебное заседание представитель ООО "ТРАСТ" не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт имеющейся задолженности, заявили о пропуске срока исковой давности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Судом установлено, что ****год между «ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 280 188 руб. на срок до ****год, под 24,7,6% годовых, с ежемесячным гашением 25 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса 6 313 руб., неустойка за нарушение даты очередного гашения кредитной задолженности -1% от просроченной исполнением суммы возврата. В рамках данного кредитного договора банк открыл заемщику текущий банковский счет №.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных сумм по кредитному договору № от ****год, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору №/Р1 от ****год был заключен договор поручительства №/Р1 с ФИО3 

Согласно п. 1.1.договора поручительства №/Р1 от ****год, поручитель обязуется отвечать в полом объеме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору №/Р1 на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

Договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора №/Р1 от ****год (п. 1.3 договора поручительства)

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п. 2.2. договора поручительства)

Из п. 1.5 договора поручительства №/Р1 от ****год, следует, что поручителю известен весь текст кредитного договора, он согласен со всеми его условиями, а также приложениями и дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором.

Согласно п. п. 4.2.1, 5.5 кредитного договора №/Р1 от ****год, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

****год между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии (уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1.1 договора цессии (уступки прав (требований)) № от ****год.

Цедент передает, а Цессионарий - принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора цессии и приложения 1 к нему (п. 1.3 договора цессии).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ****год - Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ****год, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в размере 278 994,16 руб.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****год, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом того, что по условиям кредитного договора внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

При этом, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывалось выше, кредитный договор заключен сторонами ****год на срок – до ****год, судебный приказ от ****год определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска отменен ****год, с исковым заявлением в районный суд г. Иркутска истец обратился ****год.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь со дня, следующего за датой исполнения обязательства, отдельно по каждому платежу, прерывался вследствие обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на период с ****год по ****год (4 г. 4 мес. 11 дн.), после чего продолжился.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (****год), период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (4 г. 4 мес. 11 дн.), при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до ****год истцом пропущен, о чем заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности, составляет 122 681, 36 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 122 681, 36 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 733,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№ ФИО3 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 122 681, 36 руб.

Взыскать с ФИО2 (№), ФИО3 (041-618-365 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 руб., по 1827 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 5 июля 2023 г.