Дело ..... (.....) 

.....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... 30 марта 2021 года

Новоильинский районный суд ....., в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.,

защитника-адвоката Рахманина Э.Д., 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого К.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

..... в период времени с ..... часов ФИО1, находясь возле ТРЦ .....», расположенного по ..... в ....., с имуществом, вверенным последнему ..... А., имея умысел на хищение вверенного ему имущества, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда «Stern», вверенного ему ранее ..... А., умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в комиссионный магазин «Тринити», расположенный по ....., вырученные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым растратил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее А., а именно: велосипед «Stern», стоимостью 5 000 рублей, причинив своими действиями А. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

..... около ..... минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по Постановлению мирового судьи участка № ..... от ....., вступившего в законную силу ....., находясь в помещении магазина .....», расположенном по адресу ..... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «..... а именно: 1 бутылку вина «Негроам», объёмом 0,75 л., стоимостью 328 рублей, 1 бутылку вина «Эшера», объёмом 0,75 л., стоимостью 451 рублей, 1 бутылку вина «Шато», объемом 0,7 л., стоимостью 328 рублей, 1 бутылку вина «Ахашени», объемом 0,75 л, стоимостью 451 рублей, 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литров, стоимостью 288 рублей, всего на общую сумму 1846 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «Агороторг» материальный ущерб на общую сумму 1846 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

..... около ..... минуты ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по Постановлению мирового судьи участка № ..... от ....., вступившего в законную силу ....., находясь в помещении магазина .....», расположенном по адресу ..... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «..... а именно 3 банки кофе «Nescafe Gold», 190 г., стоимостью 160 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 480 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, чем причинил АО .....» материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

Кроме того, ФИО1, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около ..... часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..... в ....., с имуществом, вверенным последнему С., имея умысел на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Honor 20 PRO», вверенного ему ранее С., умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С. незаконно обратив данное имущество в свою пользу, тем самым присвоил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон «Honor 20 PRO», стоимостью 25.000 рублей, причинив своими действиями С. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевших: А., С., представителя ООО .....» К., представителя АО «Тандер» Х., поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб, принес извинения, тем самым загладил свою вину, и они примирились с ФИО1.

Подсудимый ФИО1, его ..... К. защитник Рахманин Э.Д., согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный потерпевшим вред загладил в полном объеме, и примирился с потерпевшими. 

Государственный обвинитель Полозов П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред в полном объеме, совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, не судим. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступлений судимости не имел, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, возместив сумму материального ущерба, причинённого преступлениями, потерпевшими и представителями потерпевших представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 20 PRO», коробку от телефона по вступлению постановления в законную силу возвратить потерпевшему С., закупочный акт № ..... от ....., товарный чек от ..... по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, CD-R диск с видеозаписью от ..... по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Е. Цепникова