Дело №02-7854/2025

УИД 77RS0001-02-2025-012644-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7854/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Косметолоджи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Косметолоджи» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма по договору на оказании платных медицинских услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16.07.2025 она обратилась в клинику ответчика для бесплатной диагностики, после которой сотрудники клиники оказали на нее психологическое давление, навязали заключение договора на сумму сумма, при этом не разъяснив суть выявленных нарушений здоровья и план лечения. 17.07.2025 после оказанных услуг ее состояние здоровья ухудшилось. 26.07.2025 она потребовала расторжения договора и возврата денежных средств, но получила отказ. 12.08.2025 была направлена претензия, требования которой удовлетворены не были. Истец считает, что услуги фактически ей не оказаны, а денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что в соответствии с п. 5.8 договора при досрочном расторжении по инициативе потребителя денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, рассчитанных по розничной стоимости прейскуранта без учета скидки. Согласно медицинской карте истцу были оказаны и подписаны услуги на сумму сумма. Ответчик настаивал, что готов вернуть сумму за неиспользованные процедуры в размере сумма, что было указано в ответе на претензию от 02.09.2025, но не получил от истца реквизитов счета. Ответчик отрицал факт оказания давления и причинения морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.07.2025 между ФИО1 (пациент) и ООО «Косметолоджи» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КЛ-1401. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался оказать потребителю медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями. Перечень оказываемых услуг, их стоимость, сроки оказания услуг определяются сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к договору (п. 2.2 договора).

К договору было составлено Приложение № 2 «Перечень платных медицинских услуг», согласно которому истцу должны были быть оказаны услуги общей стоимостью сумма, включая массаж, капельницы, диагностику на аппарате «БИОРС-5», чек-ап первичный, акупунктуру и консультацию врача-диетолога со значительными скидками.

Согласно Акту о фактических оказанных услугах (Приложение № 4 к договору) от 16.07.2025, срок оказания услуг был установлен с 16.07.2025 по 16.10.2025. В тот же день, 16.07.2025, истец подписала Информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства.

Из письменных пояснений ответчика, медицинской карты пациента и представленных Актов выполненных работ следует, что в период с 16.07.2025 по 26.07.2025 истцу были фактически оказаны следующие медицинские услуги: капельница «легкий шаг» (сумма), диагностика «БИОРС-5» (сумма), чек-ап первичный (сумма), акупунктура/иглорефлексотерапия (сумма), консультация врача-диетолога (сумма). Таким образом, общая стоимость фактически оказанных услуг составила сумма.

26.07.2025 истец обратилась в клинику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако получила отказ.

12.08.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на юридические услуги.

02.09.2025 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что готов вернуть денежную сумму в размере сумма за неиспользованные процедуры при предоставлении реквизитов счета, а также сообщил о расторжении договора с момента получения уведомления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которой в отношениях с участием потребителя должна отдаваться приоритетная роль, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что истец, являясь потребителем, воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости возврата ей уплаченных денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчик документально подтвердил оказание услуг на сумму сумма и не оспаривал необходимость возврата оставшейся суммы (сумма – сумма = сумма), суд считает обоснованным требование истца о взыскании сумма.

При этом, вопреки мнению истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно предоставление истцу услуг на сумму сумма, оснований для взыскания всей суммы уплаченной ею ответчику не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд устанавливает, что действия ответчика, выразившиеся в оказании медицинских услуг без предоставления в доступной форме полной информации о конкретных диагнозах и плане лечения, в навязывании услуги под психологическим давлением, а также в последующем отказе от добровольного возврата неиспользованных средств, нарушили права истца как потребителя и причинили ей нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер нарушений, длительность возникшего спора, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исчисленная из цены иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Косметолоджи» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Косметолоджи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Косметолоджи» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья фио