Дело №2-4245/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 299 250 руб., расходов по оплате госпошлин- 14 696,25 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 1 400 руб. и по оплате услуг представителя- 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>г. с ответчиком заключил беспроцентный договор займа на сумму 1 299 250 руб., которую ответчик обязался возвратить не позднее 

<

дата>г. Однако, с момента заключения договора ответчиком не были предприняты какие-либо действия во исполнение возврата долга, а впоследствии он перестал отвечать на его телефонные звонки, начал скрываться, игнорировал попытки связаться с ним.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования. Суду пояснил, что с ответчиком находился в дружеских отношениях с 

<

дата> года. Ответчик работал в качестве инженера-инкассатора в ООО «Сберплат», где по его вине образовалась недостача денежных средств. В связи с этим, ответчик занял у него денежные средства в размере 1 299 250 руб. для погашения долга на работе, однако по настоящее время сумму займа не возвращает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу места его жительства извещение суда, почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ>>>>>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного>>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из оригинала расписки ответчика, 

<

дата>. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 299 250 руб., которую обязался возвратить в течение полугода.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств возврата долга, требование истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению сумма уплаченной госпошлины- 14 696 руб.25 коп.

Требования же истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1400 руб. удовлетворению не подлежат, так как, вопреки требованиям ст.100 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства несения таких расходов непосредственно по данному делу, не представлены и доказательства оказания истцу юридических услуг, в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 

<

дата>. в размере 1 299 250 (один миллион двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 696 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.25 коп., а во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 27.07.2018г.