ДЕЛО № 12-58/2021

24RS0002-01-2021-001051-06

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на несогласие с данным постановлением. Указав, что путевой лист был при нем и представлен на обозрение сотрудникам ДПС. Путевой лист имеется в материалах дела и следовательно он был при нем.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в связи, с чем жалоба подлежит в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАПРФ.

Одновременно с жалобой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО1, соответственно и жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Козульским районным судом Красноярского края.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, послужили выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. на а

<

адрес>, в нарушение требований, установленных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>, г/н №, без путевого листа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в дело об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, представленную ФИО2 копию путевого листа с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства суд оценивает критически. Соответствующего документа инспектору при выявлении административного правонарушения не предъявлялось. При этом ФИО2 не оспаривал вмененное ему нарушение.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если 

лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО2 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: О.В. Чижикова