Дело № 5-1233/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Я.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Я.З.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на кухне ссоры с А.З.К,, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, кулаком правой руки нанёс один удар в волосистую часть головы А.З.К,, причинив физическую боль.

В судебном заседании Я.З.А. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства изложенные в протоколе и иных материалах дела не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры с А.З.К,, с которой проживает в соседней комнате (оба снимают комнаты в квартире), находясь на кухне, ударил последнюю рукой по голове. 

Потерпевшая А.З.К, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом (сведения об извещении в протоколе об административном правонарушении), просит рассмотреть дело без её участия ( л.д.2, 35). 

Заслушав Я.З.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаётся административным правонарушением.

Объективной стороной правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Побои – это нанесение неоднократных (не менее двух) ударов по телу потерпевшего. К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, посягнувшим на физическую неприкосновенность человека, помимо щипания, сечения, выкручивания рук, защемления той или иной части тела потерпевшего при помощи каких либо приспособлений, относят действия, сопряженные с однократным нанесением удара.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Я.З.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на кухне ссоры с А.З.К,, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, кулаком правой руки нанёс один удар в волосистую часть головы А.З.К,, причинив физическую боль.

Вина Я.З.А. подтверждается материалами дела: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением А.З.К, в дежурную часть отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сосед по квартире ударил, угрожает физической расправой ( л.д.5);

- копией заявления А.З.К,, адресованного врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности Я.З.А., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на кухне в квартире нанес ей один удар кулаком правой руки в волосистую часть головы, от чего она испытала очень сильную физическую боль ( л.д.7);

- копией протокола осмотра места происшествия квартиры с фотоснимками по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено место нанесения удара, описана обстановка в квартире ( л.д. 8-11) 

- объяснением потерпевшей А.З.К,, из 

<

данные изъяты>, в 2013 году перенесла операцию, связанную с вмешательством в головной мозг, рекомендован покой, противопоказаны стрессовые ситуации, физические нагрузки. По адресу 

<

адрес>, она снимает комнату с Т.А.О., в другой комнате проживает Я.З.А.. ДД.ММ.ГГГГ Я.З.А. с друзьями находились на общей кухне, распивали спиртные напитки, после того как она сделала им замечание по поводу распития спиртных напитков и просьбой освободить кухню, так как она хотела поужинать, мужчины ушли, а Я.З.А. остался. Когда она и Я.З.А. остались на кухне вдвоем, он стал на неё кричать, взял кухонный нож, угрожал убийством. Потом в ходе ссоры, Я.З.А. с силой нанёс ей один удар кулаком правой руки в голову слева, от чего у неё потемнело в глазах, она почувствовала сильную боль, при этом чуть не потеряла сознание, в это время прибежала соседка 

<

данные изъяты>. После этого она пошла в свою комнату ( л.д.12-13); 

- объяснением Т.А.О., из которого следует, что от А.З.К, узнала, что когда она ушла ванную комнату, а Я.З.А. и А.З.К, остались на кухне вдвоем, он стал на неё кричать, взял кухонный нож, угрожал убийством. Потом в ходе ссоры, Я.З.А. с силой нанёс ей один удар кулаком правой руки в голову слева, от чего у неё потемнело в глазах, она почувствовала сильную боль, при этом чуть не потеряла сознание, в это время прибежала соседка Авархан. После этого она пошла в свою комнату ( л.д. 22-23);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании судебно-медицинского освидетельствования А.З.К,, врач судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что повреждение – ушиб мягких тканей левой теменной области образовался при ударном воздействии тупого предмета, в срок не более 1-3 суток до проведения экспертизы. Указанное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( л.д. 26-28);

- рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сургуту, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.3).Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из доказательств, представленных должностным лицом, подлежат исключению показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Я.З.А. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия Я.З.А. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаётся административным правонарушением.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Как следует из материалов дела, Я.З.А. совершил противоправное деяние в отношении женщины 

<

данные изъяты> 

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Я.З.А., совершившего грубое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Я.З.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «22»_марта 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________