№1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", без цели сбыта для личного употребления, путем замачивания кустов конопли в органическом растворителе и экстракции, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка не менее 9,509 грамм в крупном размере, которое по изготовлению в тех же целях умышленно, незаконно хранил, перевезя в бардачке автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от места его изготовления до места своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжил умышленное незаконное хранение в тех же целях, изготовленного наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка не менее 9,509 грамм, в крупном размере до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а после продолжил умышленное незаконное хранение указанного наркотического средства в тех же целях в крупном размере при себе до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. 

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Органами расследования ФИО1 также инкриминирован признак незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом, как следует из предъявленного обвинения, обстоятельств и цели совершенного преступления, направленности умысла, ФИО1 осуществлено перемещение хранящегося при нем в автомашине наркотического средства из одного места в другое для личного употребления. Такие действия, по смыслу закона, охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. 

Таким образом, по приведенным выше основаниям, суд, учитывая, что для исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ диспозитивного признака «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», не требуется исследования доказательств по делу, указанное исключение по сути никоем образом существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, считает необходимым и возможным исключить из объема предъявленного обвинения указанный признак, как излишне вмененный.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 является гражданином РФ и имеет регистрацию (108-111), судимостей не имеет (л.д.123-124), военнообязан (л.д.110), разведен, имеет малолетнего ребенка, (л.д.110, 111, 113, 114), имеет высшее профессиональное образование (л.д.115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.151), соседями, другом и пастором церкви Евангельских христиан – положительно (л.д.118, 119), по настоящему месту работы - положительно (л.д.120), по прежнему месту работы – положительно (л.д.116), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.147, 149), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, подлежащий определению с учетом ст.56 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией, полагая возможным исправление и перевоспитание подсудимого, исходя из его личности и отношения к содеянному, при отбывании основного наказания, находя по этим же основаниям возможным применение правил ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, исходя при этом из того, что это осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, включая прохождение обследования у врача-нарколога и при необходимости курса лечения, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, в течение месяца пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин