Адм. дело №

УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, обосновывая свою жалобу тем, что он произвел остановку в указанном месте из-за погодных условий, так как отсутствовало другое безопасное место для остановки.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Решение Кировского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом приведенных правовых норм и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Ответственность по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 минут по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «ЛАДА КАЛИНА» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС осуществил стоянку транспортного средства в нарушении п.12.2 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом о административном правонарушении, и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1, о том, он произвел остановку в указанном месте из-за погодных условий, так как отсутствовало другое безопасное место для остановки, суд находит несостоятельными и отклоняет их.

Таким образом, оснований для переоценки вывода о том, что ФИО1 осуществил стоянку своего автомобиля во втором ряду от края проезжей части дороги, что противоречит требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит верным оставить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.З п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Г.М. Гадисов