УИД 74RS0001-01-2025-000366-55

№ 2-1499/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Santa Fe, №, в связи с неисполнением ответчиком, обеспеченного залогом обязательства, путем передачи предмета залога в собственность истца.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 01.09.2023 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Ответчик предоставил в обеспечение исполнения обязательств по займу транспортное средство, Hyundai Santa Fe, №.

Истец судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 01.09.2023 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до 01.09.2024. Ответчик предоставил в обеспечение исполнения обязательств по займу транспортное средство, Hyundai Santa Fe, №.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 01.09.2023.

В указанный в договоре срок – 01.09.2024, деньги ответчиком возвращены не были.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, по договору от 01.09.2023 по состоянию на 21.01.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 500 000 руб. 

Врученная истцом 10.10.2024 ответчику досудебная претензия о необходимости в течение десяти календарных дней произвести передачу залогового транспортного средства в счет погашения долга по договору займа от 01.09.2023 оставлена ответчиком без ответа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

Пунктом 4.2 договора займа от 01.09.2023 предусмотрено право заимодавца на обращение взыскания на обеспечение, путем передачи имущества в собственность заимодавца при возникновении препятствий в получении суммы долга.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на указанное выше заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, Hyundai Santa Fe, №, путем его передачи в собственность ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья