Дело №1-221/2025

УИД 23RS0003-01-2025-000129-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 10 марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при помощнике судьи Романовой Д.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кузнецова В.И., предъявившего удостоверение №6797 и ордер №452014 от 30.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 27 ноября 2024 года в 22 часа 38 минут находился возле автобусной остановки, находящейся на расстоянии шестидесяти метров от 

<

адрес>, где в траве увидел электрический самокат «КUGOO C2 PRO», не пристегнутый металлическим тросом с кодовым замком до конца. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного электрического самоката, принадлежащего КАА

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 27 ноября 2024 года в 22 часа 40 минут находясь возле автобусной остановки, находящейся на расстоянии шестидесяти метров от 

<

адрес>, тайно похитил электрический самокат «КUGOO C2 PRO», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий КАА

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб КАА на сумму 50 000 рублей.

Потерпевший КАА в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО1 в полной мере загладил вину, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержал, просил его удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Защитник Кузнецов В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Назаренко Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему КАА, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший КАА претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске, упакованная согласно УПК РФ, - хранить при материалах уголовного дела; 

- самокат МАА «KUGOO C2 PRO»; металлический трос, возвращенные потерпевшему КАА под сохранную расписку, оставить в его владении.

- ответ на запрос из дежурной части Отдела МВД России по г. Анапе о предоставлении сведений, обращения о находке в г.-к. Анапа электрического самоката МАА «KUGOO C2 PRO» в период времени с 27.11.2024 по 04.12.2024, согласно которому в указанный период времени обращения отсутствуют. 06.12.2024 о находке электрический самокат обратился ФИО1; ответ на запрос из Администрации г.-к. Анапа о предоставлении сведений, обращения кого-либо о находке в г.-к. Анапа, электрического самоката МАА «KUGOO C2 PRO» в период времени с 27.11.2024 по 04.12.2024, согласно которому в указанный период времени обращения отсутствуют, - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий - . 

.