Дело № 2-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 февраля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре Иконниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.12.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 576 400 руб., процентная ставка 17,9 % годовых, срок возврата 25.12.2018.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения им автомобиля марки CНЕRY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий.

В соответствии с пунктом 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно пункта 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 Заявления.

Сумма задолженности, по заключенному с ответчиком кредитному договору по состоянию на 24.12.2018 составляет: по основному долгу - 89708,80 руб., по процентам – 5110,24 руб., а всего 94819 руб. 04 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 94819 руб. 04 коп., которых сумма основного долга – 89 708 руб. 80 коп., сумма процентов – 5 110 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб. 57 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CНЕRY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, определив начальную продажную цену в размере 323667 руб. (л.д. 5-7)

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д. 162, 163) При обращении с исковыми требованиями в суд, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 7) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 112), судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 164)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако им не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. 120, 164), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2013 между ответчиком ФИО1 (покупатель) и ООО «СОКРАТ» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль марки CНЕRY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий/ (пункт 1.1). (л.д. 30-31)

25.12.2013 ответчик ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. (л.д. 15-16,17-19)

В заявлении ответчик указал, что предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях настоящего заявления, а также Условий предоставления автокредита на новый автомобиль ОАО АКБ «РОСБАНК», заключить с ним следующие договоры:

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления, и оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 условий;

- договор залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Своей подписью в заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль, ответчик ФИО1 подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями вышеуказанных договоров Условия с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления, он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании настоящего Заявления.

Обязуется в соответствии с Условиями уплатить комиссию за выдачу кредита, в размере и в срок, указанный в настоящем заявлении, а также погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. (пункт 3) (л.д. 15) 

В разделе заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль «параметры кредита» указан размер кредита 576 400 руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 14604,35 руб., процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,5 %, неустойка за несвоевременное предоставление ПТС а Банк 0,04 %, неустойка за несвоевременное предоставление в банк документов, подтверждающих пролонгацию договора страхования транспортного средства 0,04 % процентов от суммы кредита за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы за каждое нарушение. 

Из содержания условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, следует, что в указанном документе перечислены условия предоставления кредита, в которых указано, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте счета. (пункт 1.2) (л.д. 24)

В разделе 3 условий предоставления кредита отражено, что за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. (пункт 3.1) Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. (пункт 3.2) При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 386 дней соответственно) (пункт 3.3) (л.д. 24)

В разделе 4 условий предоставления кредита отражено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. 

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. (пункт 4.1) (л.д. 25)

С информационным графиком платежей по кредитному договору № от 25.12.2013 и с расчетом полной стоимости, ответчик ФИО1 ознакомлен. (л.д. 20-22)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом ПАО РОСБАНК были исполнены обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 26.12.2013, заключенному с заемщиком ФИО1 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В разделе заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль «параметры кредита», указана величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 14604,35 руб. 

Как усматривается из расчета задолженности по договору № ФИО1, последним нарушены обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 25.06.2018 ответчиком допущены нарушения графика возврата предоставленных в кредит денежных средств. (л.д.10-14)

25.10.2018 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о возврате предоставленных в кредит денежных средств, в течение 30 дней с момента направления требования. (л.д. 49,50-66 )

Ответчиком ФИО1 доводы стороны истца о нарушении обязательств по кредитному договору не оспорены. Доказательств того, что требования Банка, изложенные в уведомлении, были исполнены ответчиком суду также не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 24.12.2018 задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 25.12.2013 составила задолженность по кредиту – 89 708 руб. 80 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг – 5 110 руб. 24 коп. (л.д. 10-14) 

Расчет задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и ответчиком ФИО1 не оспорен. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Из содержания условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства предоставлены Банком ответчику для оплаты стоимости приобретенного им транспортного средства. (л.д. 15-16)

В разделе 8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль указано, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее – предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. (пункт 8.1) (л.д. 28)

В заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средства» указаны данные о продавце ООО «СОКРАТ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и содержатся сведения о транспортном средстве: марка CНЕRY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. (л.д. 18)

Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается также залогом, приобретаемого заемщиком имущества вышеназванного транспортного средства. 

31.12.2014 ПАО РОСБАНК зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 31.12.2014 (л.д. 34-35)

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Аналогичные положения о праве кредитора в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, закреплены в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 30.06.2014) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на дату принятия судом решения транспортное средство: марки CНЕRY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 116, 117)

В условиях предоставления автокредита на новый автомобиль указано, что Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. (пункт 8.7) Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (пункт 8.8) (л.д. 29)

В пунктах 8.9 и 8.10 условий предоставления автокредита на новый автомобиль указано, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. (л.д. 29)

Суд учитывает, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют залогодержателю право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование Банка о возврате денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора залога истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, подлежат удовлетворению. 

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. 

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец в исковом заявлении просит определить начальную продажную цену в сумме 323 667 руб., в подтверждение размера, которой истцом к исковому заявлению приложено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № V1494820CCSZYSQYY199, составленное оценщиком по состоянию на 06.12.2018. (л.д. 67)

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению продажной стоимости движимого имущества, суд оснований для исследования вопроса о действительной стоимости объекта залога не усматривает. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО РОСБАНК при предъявлении иска по платежному поручению 22491 от 11.12.2018 уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3044 руб. 57 коп., и за требования неимущественного характера 6000 руб., всего на общую сумму 9 044 руб. 57 коп. (л.д. 129) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9044 руб. 57 коп. подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № V1494820CCSZYSQYY199 от 25.12.2013 по состоянию на 24.12.2018 в размере 94 819 (девяносто четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 04 коп., из которых сумма основного долга – 89 708 руб. 80 коп., сумма начисленных процентов – 5 110 руб. 24 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб. 57 коп., а всего 103 863 (сто три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 61 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК на транспортное средство: автомобиль марки CНЕRY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № от 25.12.2013, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.12.2013, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2019.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова