дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Гусельниковой М.А.,

При секретаре Меркеловой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019г. в размере 160299 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10406 руб., об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № №, кузов №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 277 837 руб. 82 коп.. В обоснование исковых требований истец указал на то, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 150 755 рублей под 21,9 % годовых сроком на 18 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, кузов № залоговой стоимостью 355 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2019г., на 16.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.10.2019г., на 16.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 20 000 рублей. По состоянию на 16.03.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 160 299 руб. 86 коп., из них: просроченная ссуда – 136 229 руб. 79 коп., просроченные проценты – 12115 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде – 1763 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 8594 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1596 руб. 01 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1, 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 150 755 руб. 53 коп. под 21,9 % годовых на срок 18 месяцев подтверждается: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 22.07.2019г.; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22.07.2019г.; графиком платежей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора (п.12) в виде неустойки в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9907 руб. 63 коп. в период с 22.08.2019г. по 22.01.2021г., последний платеж – 22.01.2021г. в размере 9907 руб. 23 коп..

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требование к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № №, кузов №, рег.знак №, паспорт транспортного средства: серия №.

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.9.12.3). Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п.9.14.1). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.9.14.4). Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая установлена в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 (семь)%, - за второй месяц – на 5 (пять) %, - за каждый последующий месяц – на 2 (два)%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п.9.14.6).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита сторонами договора согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 355000 рублей (п.4.1).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, согласно которому просроченная задолженность по кредиту возникла с октября 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика 27.11.2019г. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержится предложение о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Сведений об исполнении требований банка ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160 299 руб. 86 коп., из них: просроченная ссуда – 136 229 руб. 79 коп., просроченные проценты – 12115 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде – 1763 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 8594 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1596 руб. 01 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен.

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору, на 22.02.2020г. его начальная продажная стоимость составила 277 837 руб. 82 коп..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка по ссудному договору в размере 8594 руб. 25 коп. не подлежит взысканию, поскольку она начислена, в том числе, на суммы аннуитетных платежей, срок оплаты которых не истек, т.е. срок исполнения обязательства по которым еще не наступил.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Начисленная неустойка на просроченную ссуду в размере 1596 руб. 01 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства и не подлежит уменьшению. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия кредитного договора.

Учитывая, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № №, кузов №, рег.знак №, паспорт транспортного средства: серия №, №, рыночная стоимость которого согласована сторонами договора, суд считает возможным в погашение задолженности по кредитному договору обратить взыскание на указанное имущество. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца в этой части, т.к. ответчиком допущено систематическое нарушение обязательства по возврату кредита. К моменту вынесения решения мер к погашению имеющейся просроченной задолженности ответчиком не принято, сумма просроченной задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что стоимость имущества, переданного в залог по договору потребительского кредита № от 22.07.2019г., согласована сторонами в размере 277 837 руб. 82 коп. на основании п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10406 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019г. в размере 151705 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссуда – 136 229 руб. 79 коп., просроченные проценты – 12 115 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде – 1763 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1596 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10406 руб., всего162111 руб. 61 коп.

В погашение задолженности по кредитному договору № № от 22.07.2019г. обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № №, кузов №, рег.знак №, паспорт транспортного средства: серия №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 277 837 руб. 82 коп..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020г.

Судья М.А.Гусельникова