Г/д 2-228/2021

Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

с участием адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов филиала «Адвокатской консультацииИловлинского района» ФИО1, представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело посредством использования систем видеоконференц-связи с Ивловлинским районным судом Волгоградской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным

установил:

Истец ООО «Адонис» обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указало, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в электронной форме, путем оформления страхового полиса серии ХХХ

<

номер изъят>, на момент заключения договора страхования ответчик не являлась собственником транспортного средства, предоставила заведомо ложные сведения в отношении права собственности на страхуемое имущество, а также в части своего места жительства, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.По мнению истца, ответчик преднамеренно ввела в заблуждение страховщика относительно степени риска путем представления недостоверных сведений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор обязательного страхования владельца транспортного средства серииХХХ

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между сторонаминедействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, подтверждает факт владения автомобилем ГАЗ 33021 регистрационный знак 

<

номер изъят> и заключения договораобязательного страхования гражданской ответственности, отозвала ранее все поданные заявления о признании иска, поскольку они были написаны без консультации с адвокатом, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Волгоградской областной коллегии адвокатов филиала «Адвокатской консультации Иловлинского района» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что в момент заключения договора страхования, ответчик сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.При этом, каких-либо дополнительных вопросов при оформлении договора ОСАГО, уточняющей информации, ответчику предъявлено не было, запроса о предоставлении уточняющей информации, страховщиком в адрес страхователя не направлялось. В данном случае истец соответствующим правом по проверке сведений, сообщённых ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовался. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до подачи иска в суд, фактически подтверждает согласие истца с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: 

<

адрес>регистрации, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы по Саратовской области. Судебные извещения, направленные в адрес третьего лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: 

<

адрес> регистрации, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы по Волгоградской области. Судебные извещения, направленные в адрес третьего лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещался по адресу: 

<

адрес> указанному в доверенности 34 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6-ФИО7, действующей на основании доверенности 34 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и представленные в суде доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис». К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 6 ст. 30 Закона об ОСАГО страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

В силу пунктов 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Требования к порядку заключения договора обязательного страхования владельца транспортного средства в виде электронного документа установлены указанием Банка России от14.11.2016 года №4190-У (в редакции от 22.09.2020 года «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 

<

дата изъята> между ООО «Адонис» и ФИО2 в электронном виде был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ

<

номер изъят>) со сроком с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, в отношении транспортного средства ГАЗ-33021, идентификационный номер 

<

***> 

<

номер изъят>, паспорт транспортного средства серии 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, собственник транспортного средства–ФИО2, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При подаче заявления о заключении договора ОСАГОФИО2 указала свой адрес регистрации:

<

адрес> из сведений, указанных ответчикомв данном заявлении, был определен коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0,7, исходя из которого определен размер оплаченной ответчиком страховой премии – 4981 рубль 19 копеек.

Согласно сведениям отдела-адресно справочной работы УМВ УМВД России по Астраханской области, отдела-адресно справочной работы УМВ УМВД России по Волгоградской области ФИО2, 

<

дата изъята> ранее состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, однако 

<

дата изъята> убыла в Волгоград, с 

<

дата изъята> по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Страховой компанией представлен электронный страховой полис, в котором указан период страхования с 00 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 24 часа 00 минут 

<

дата изъята>, страхователь и собственник: ФИО2, марка, модель, ТС: ГАЗ 33021, идентификационный номер 

<

номер изъят>, паспорт транспортного средства серии ТС 

<

адрес> от 

<

дата изъята>.

Данный полис имеет печать ООО «Адонис». Аналогичные сведения содержатся в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе в указанном документе отражены паспортные данные ответчика, год изготовления транспортного средства, мощность двигателя, сведения о диагностической карте

Сведения о наличии указанного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отражены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 предоставлены заведомо недостоверные сведения страхователюв части территории преимущественного использования транспортного средства, фактически ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а также не соответствующую действительности сведения о собственнике транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии с 1,4 до 0,7.

Для г. Астрахани коэффициент КТ составляет 1,4, при указании ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО адреса: 

<

адрес>, размер подлежащей оплате страховой премии значительно превышал сумму оплаченной ответчиком.

По результатам проверки предоставленной страхователем информации страховщику, установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ -33021 г\н 

<

номер изъят> в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> выступал М.В.ТБ., который продал 

<

дата изъята> указанное транспортное средство ФИО5

Законодательство Российской Федерации не связывает переход права собственности на автомобиль с регистрацией в органах ГИБДД, которая в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ОСАГО ФИО2 не являлась законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО. 

Статья 15 Закона об ОСАГО гласит о том, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, а не только собственниками, как указывает истец.

Как следует из сведений общедоступного ресурса сети «Интернет» диагностической карта с регистрационным номером 

<

номер изъят> выдана на транспортное средствоГАЗ-33021, идентификационный номер 

<

***> 

<

номер изъят> паспорт транспортного средства серии 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, аналогичные сведения отражены в карточке учета транспортного средства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств… ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ГАЗ-33021, г\н 

<

номер изъят> и VWJetta, г\н 

<

номер изъят>. 

В результате чего автомобильVWJetta, г\н 

<

номер изъят>, собственником которого является ФИО6 получил механические повреждения.

Потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. 

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 68630 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

При заключении договора страхования в электронной форме страхователем были сообщены, помимо сведений о марке транспортного средства, все необходимые признаки и характеристики транспортного средства, позволяющие его идентифицировать, эти сведения полностью совпадают с признаками и характеристиками транспортного средства, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия, тем самым страховая компания обладала достаточными сведениями об объекте страхования, однако не проявила должной осмотрительности, не усомнилась в их недостаточности, не затребовала у страхователя дополнительных сведений, то есть не воспользовалась своим правом проверить объект страхования и достаточность представленных страхователем сведений.

Судом отмечается, что вручение страхового полиса страхователю, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения с заявлением о страховом возмещении, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Однако суд при рассмотрении настоящего спора не установлено наличия прямого умысла в действиях ответчика по передаче страховщику сведений о месте ее жительства и территории предполагаемого использования принадлежащего ей автомобиля.

Приведенные истцом доводы о том, что при заключении договора ответчиком были представлены недостоверные сведения о страхователе и собственнике транспортного средства, его адресе, что привело к уменьшению страховой премии, о недействительности договора не свидетельствуют.

Юридически значимым для признания договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву его совершения под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является совокупность следующих обстоятельств: сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования, прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения должны касаться обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховой компанией не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему спору сообщение ФИО2 при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений о своем месте жительства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания этого договора незаключенным или недействительным. Данное обстоятельство могло лишь являться основанием для досрочного прекращения истцом действия договора ОСАГО либо взыскания денежной суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (абзац пятый п. 1.16 Правил ОСАГО).

В соответствии с указанными положениями закона договор ОСАГО, заключенный между ООО «Адонис» и ФИО2, мог быть досрочно прекращен последним путем направления ответчику соответствующего письменного уведомления. Однако, из материалов дела не следует, что истцом такое уведомление направлялось. Более того, исковых требований о признании договора ОСАГО прекращенным истцом не заявлялось

Доводы истца о том, что в договоре купли продажи транспортного средства от 

<

дата изъята> подписи выполнены не покупателям ФИО2 и не продавцом ФИО4, а неустановленным третьим лицом с подражанием подписи на подписи указанных лиц судом отклоняется, поскольку истец не просил суд о назначении какой-либо экспертизы на предмет выявления подлинности данных документов и их реквизитов, не обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по данному факту.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В связи с чем оснований для признания договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «Адонис» и ФИО2, по основаниям указанным в иске, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчика в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным- оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Е.В. Александрова