№1- 69/2024

80RS0003-01-2024-000270-71 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 09 июля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Бальжитова Е.Г. 

<

данные изъяты>

при секретаре Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Степанов Цокто Баяртоевич в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 19 октября 2023 года, вступившим в законную силу 31 октября 2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно базы данных «ФИС-М ГИБДД», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами гр.ФИО1 сдал в 

<

данные изъяты> 30 октября 2023 года, административный штраф в размере 30 000 рублей исполнен. 

27 апреля 2024 года около 06 часов 48 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя около дома №3 по 

<

адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средств в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

данные изъяты> достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № начал движение на нем по улицам 

<

данные изъяты>

27 апреля 2024 года около 06 часов 48 минут 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустил ДТП путем опрокидывания. 

После чего, 27 апреля 2024 года в 07 часов 40 минут имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор 

<

данные изъяты> потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 

<

данные изъяты> 27 апреля 2024 года в 08 часов 10 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,90 мг/л. Согласно справки 

<

данные изъяты> о результатах химико-токсилогического исследования №693 от 03.05.2024 года в биологическом объекте: кровь на алкоголь у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества- этиловый алкоголь, концентрация обнаруженного вещества: этанол -2,43 г\л. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции Р.Ф и от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 20 мая 2024 г. о том, что 25 апреля 2024 года он в течении дня употреблял спиртное. 26 апреля 2024 года в дневное время спиртное не употреблял, находился с похмелья, в вечернее время он в магазине 

<

данные изъяты> приобрел 1,5 литровую бутылку «Портвейна», которую употреблял один на протяжении вечера и ночи, последний раз он выпил около 03 часов ночи у себя дома в гараже. Накануне днем он договаривался с А.Д. чтобы он помог ему перекрыть теплицу, так как у него нет телефона, он не смог ему позвонить, сам поехал к нему домой на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей тестю Р.Д.Л. который в настоящее время проживает в г.Улан-Удэ, точного адреса он не знает. Он поехал около 07 часов за А.Д. который проживает на 

<

адрес> точного номера дома не знает. Он забрал А.Д. который находился в трезвом состоянии и по 

<

адрес> они поехали к нему домой. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, А.Д. сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования на 

<

адрес> он не справился с рулевым управлением и совершил ДТП, сначала ударился о столб, затем произошло опрокидывание. Далее происходящее помнит смутно, очнулся уже в машине скорой помощи, когда находился в 

<

данные изъяты>. После чего он был госпитализирован в 

<

данные изъяты>, где находился на лечении. Помнит в 

<

данные изъяты>, когда к нему приезжали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, отказался от подписей. По результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения. Он понимает, что повторно нарушил правила дорожного движения, ранее в октябре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, который им полностью оплачен, водительское удостоверение им сдано в ГИБДД. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.49-52)

В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания и суду пояснил, что вину признает в полном объеме, больше подобного не повторится.

Виновность подсудимого в совершении данного деяния, кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

Б.А.Д. от 18 мая 2024 г. следует, что работает 

<

данные изъяты> 27 апреля 2024 года он находился в 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП путем опрокидывания. После чего он совместно с другими сотрудниками ГИБДД и следственно оперативной группы выехали на место. По прибытии по указанному адресу, было обнаружено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находится в перевернутом состоянии, на крыше. Ему стало известно, что управлял указанным автомобилем гр. ФИО1, с которым вместе в салоне находился А.Д. На месте находилась фельдшер 

<

данные изъяты> которая доставила ФИО1 в медицинское учреждение, он был госпитализирован, так как получил травму, в связи с чем отстранить ФИО1 от управления транспортным средством не представилось возможным. После чего он проехал в 

<

данные изъяты> для проведения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписей в протоколе ФИО1 отказался, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние опьянения от 27 апреля 2024 года. По учетам базы ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и дело об административном правонарушении было прекращено. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия и помещен на территорию 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

Р.Д.Л. от 22 мая 2024 г., следует, что в настоящее время проживает в 

<

данные изъяты> ФИО1, является его родственником, 

<

данные изъяты>, они проживают в 

<

адрес> В апреле 2008 года он приобрел в 

<

данные изъяты> в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 210000 рублей. Приобретал автомобиль на свои личные сбережения. Данным автомобилем пользовался он, его дети, и 

<

данные изъяты> ФИО1, которые все внесены в страховой полис. Осенью он уехал в 

<

данные изъяты>, где проживал у своих детей, указанный автомобиль он оставил для пользования своей 

<

данные изъяты> И и 

<

данные изъяты> Цокто, так как они имеют на 

<

данные изъяты> которых необходимо возить в школу и детский сад. 27 апреля 2024 года он находился в 

<

данные изъяты> в настоящее время он не помнит, как ему стало известно, что ФИО1 на его автомобиле совершил ДТП, так же ему стало известно, что на момент совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему не известно, о том, что он лишен права управления транспортными средствами также не известно (л.д. 60-61) 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

А.Д. от 27 мая 2024 г. следует, что проживает по указанному адресу со своей сожительницей Р.И.А, 27 апреля 2024 года, рано утром, во сколько именно он не помнит, он находился дома, спал. В это время к нему домой пришел ФИО1, с которым он знаком на протяжении 3 лет. Он ему открыл дверь, он его попросил помочь ему дома напилить дрова. ФИО1 находился с похмелья, об этом он ему сказал сам. По нему было заметно. Он оделся, вышел к нему на улицу. За оградой стояла машина 

<

данные изъяты> номера он не знает, в кузове белого цвета, за рулем находился ФИО1, кроме него в машине никого не было. ФИО1 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали к нему домой. По пути следования, когда они проезжали по 

<

адрес> точного номера дома он не помнит, машину занесло, сначала машину отбросило в сторону, после чего они перевернулись. В это время к ним начали подходить люди, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО1а доставили в больницу. В результате ДТП ему вред здоровью не причинен, он не пострадал. О том, что ФИО1 ранее лишен права управления об этом он не знал, он ему об этом не говорил (л.д. 63-65)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

Л.Ю.И. от 27 мая 2024 г. следует, что проживает по указанному адресу со своими детьми. 27 апреля 2024 года утром около 07 часов, более точное время она не помнит, она находилась у себя дома, в это время еще спала. В это время она слышала шум на улице, ей показалось, что кто-то врезался в забор. После чего она вышла на улицу, в это время увидела, что на дороге лежит перевернутая автомашина. В салоне автомашины находилось двое мужчин, ранее ей не знакомых, видела их впервые. Она начала открывать двери автомобиля, чтобы помочь им выйти. За рулем автомобиля находился мужчина бурятской национальности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина русской национальности находился на переднем пассажирском сиденье. После чего она сообщила в 

<

данные изъяты> и вызвала скорую помощь (л.д. 67-68) 

Вина подсудимого также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции Б.А.Д. от 06 мая 2024 г. в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4) 

-Протоколом № от 27.04.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7) 

-Актом № от 27 апреля 2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 27 апреля 2024 года в 08 час 10 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения (л.д.14)

-Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес> в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.15-19) 

-Справкой инспектора по 

<

данные изъяты> в которой указано, что ФИО1 по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 30.10.2023г., административный штраф оплатил (л.д.22-24)

-Копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 19 октября 2024 года в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27) 

-Протоколом выемки от 18 мая 2024 года, из которого следует, что в служебном кабинете 

<

данные изъяты> у свидетеля Б.А.Д. была произведена выемка компакт-диск с видеозаписью от 27 апреля 2024 года (л.д.35-37) 

-Протоколом осмотра предмета от 19 мая 2024 года, из которого следует, что в служебном кабинете №10 

<

данные изъяты> осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 27 апреля 2024 года (л.д.38-41) 

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний подсудимого, который не отрицал факт употребления 27.04.2024 года им спиртных напитков, а также пояснил, что, зная о том, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; оглашенными показаниями свидетеля Б.А.Д. который пояснил, что находился на суточном дежурстве, когда сообщили о ДТП, прибыв на место, увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> в перевернутом положении, было выяснено, что данной автомашиной управлял ФИО1, также с ним в салоне находился А.Д. на месте ДТП уже находилась фельдшер, которая отвезла ФИО1 в 

<

данные изъяты> так как ФИО1 получил травму, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался и освидетельствование было проведено в 

<

данные изъяты> и было установлено у ФИО1 состояние опьянение; оглашенными показаниями свидетеля Р.Д.Л. который пояснил, что имеет в собственности автомашину марки 

<

данные изъяты> которую оставил на временное пользованием своему 

<

данные изъяты> ФИО1, так как у них имеются дети, которых необходимо возить в детский сал и школу; оглашенными показаниями свидетеля А.Д. о том, что утром 27 апреля 2024 года его разбудил знакомый ФИО1, который попросил помочь ему в хозяйственных делах, он вышел, сел в машину марки 

<

данные изъяты> за рулем находился ФИО1, который не справился с рулевым управлением и автомашина врезалась в столб, а затем опрокинулась на крышу, у него телесных повреждений не имелось; оглашенными показаниями свидетеля Л.Ю.И. о том, что рано утром 27 апреля 2024 года она проснулась от шума и ей показалось что автомашина врезалась в забор, она вышла и увидела, что на дороге в перевернутом состоянии лежит автомашина, в ней находились два человека, за рулем мужчина бурятской национальности, на переднем пассажирском сиденье мужчина русской национальности, она позвонила в скорую и полицию.

Данные показания свидетелей и подсудимого полностью и в деталях совпадают с письменными материалами дела, исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № справкой 

<

данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей; водительское удостоверение сдало в отделение ГИБДД, штраф оплачен; копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей; протоколом выемки и осмотра компакт-диска с видеозаписью от 27.04.2024 года.

Указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, показания свидетелей последовательны, логичны, уточняют и дополняют друг друга в деталях, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела. Все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно- процессуального кодекса и сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ФИО1 27 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за не выполнение законного требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> не работает. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоял и не состоит, ранее не судим.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются нахождение на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашина марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, находится на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 28) и подлежит возвращению законному владельцу Р.Д.Л. компакт-диск хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по делу является возмещение расходов, связанных с участием защитника в уголовном деле, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его возможность иметь стабильный заработок и доход, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек в сумме 6538 руб. за участие защитника в ходе дознания и в сумме 2469 руб. за участие защитника в суде взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство 

автомашину марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, находящуюся на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 28) вернуть законному владельцу Р.Д.Л. компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 9007 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова