ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката 

<

ФИО1>,представившую ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>,

при секретаре Блитовой С.В. 

с участием потерпевшего 

<

Потерпевший №1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, 

<

отношение к воинской обязанности>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова, Курской области от 07.06.2017 г. по п. ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 26.10.2017г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО6, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция, где увидел телефон марки «SamsungGalaxyGrandPrime», принадлежащий 

<

Потерпевший №1>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с поверхности торгового стеллажа мобильный телефон фирмы «SamsungGalaxyGrandPrime», imei: 

<

№> 

<

№>, стоимостью 4950 рублей с установленным флеш накопителем «KINGMAX» 32 gbmicroSDHCclass 6, стоимостью 700 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для 

<

Потерпевший №1> материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

Потерпевший №1> значительный ущерб в сумме 5 650 рублей. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями подсудимого ФИО6, который в судебном заседании вину признал и показал, что 18 сентября 2017 года примерно в 18 часов 00 минут зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> за покупками, где на стеллаже среди банок пива увидел мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета. Убедившись, что рядом с ним никого не было, взял данный телефон и вышел из магазина. К сотрудникам магазина, чтобы вернуть телефон, не обращался, принес телефон по месту своего жительства. Вернул сотрудникам полиции через два дня. Летом 2017г. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к штрафу, который в конце октября уплатили его родители. Имеет двоих детей, которые проживают 

<

состав семьи>. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и дать шанс исправиться.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, который показал, что работает в ООО ПК «Балтика» в должности мерчендайзера. 18.09.2017 примерно в 15 часов 50 минут он приехал в гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>, где, исполняя свои обязанности, в торговых рядах с алкогольной продукцией начал выставлять товар. Принадлежащий ему телефон «SamsungGalaxyGrandPrime» для удобства положил на полку с алкогольной продукцией. На некоторое время отошел от нее, а, когда вернулся, увиделчто телефона на ней нет. В телефоне находилась сим карта сотового оператора «Теле 2», которая материальной для него не представляет, и флеш накопитель объемом 32 гигабайта, который он оценивает в 1000 рублей. Позвонил с чужого телефона на свой телефон,но он был отключен. При просмотре камеры видеонаблюдения видел изображение мужчины, который забрал телефон. Это был подсудимый. Мобильный телефон возвращен ему сотрудниками полиции. Ущерба в сумме 5650 руб. для него значительный. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО4>, согласно которым 25 октября 2017 года примерно в 11 часов 05 минут, он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверки на месте показанийФИО6 Участники следственного действия прибыли в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где обвиняемый ФИО6 зашел в помещение гипермаркета, при этом пояснив, что 18 сентября 2017 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в данном магазине «Магнит», у стеллажей, на которых стояла алкогольная продукция (пиво). ФИО6 увидел, что на одной из банок с пивом, лежал мобильный телефон «Самсунг», в корпусе серого цвета. Рядом с ним в данном пролете с торговой продукцией никого не было, так же рядом не было и обслуживающего персонала магазина. После чего ФИО6 взял телефон и убрал его в правый карман шорт синего цвета одетых на нем, оплатил покупки на кассе и вышел на улицу (л.д.119-120).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО5>, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО4>(л.д.121-122).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО3>, из которых следует, что он работает в службе экономической безопасности ЗАО «Тандер» гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Около 17 час. 20 минут 18.09.2017г. к нему подошел 

<

Потерпевший №1> и сообщи, что у него похитили мобильный телефон. Попросил посмотреть камеры видеонаблюдения. Он с

<

Потерпевший №1> просмотрели запись с камер, на которых было видно, как в 17 часов 10 минут мужчина в светлой майке и шортах темного цвета берет мобильный телефон со стеллажа, где расположена алкогольная продукция, и уходит в сторону касс (л.д.62-63).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017 года, в ходе которого осмотрено место преступления – стеллажи с алкогольной продукцией установленные в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>, в ходе которого была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «SamsungGalaxyGrandPrime», imei: 

<

№> 

<

№>, CD-диск с видеозаписью (л.д. 11-15).

Заключением эксперта № 370-17/Э от 06.10.2017, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «SamsungGalaxyGrandPrime», imei: 

<

№> 

<

№>, составляет 4950 рублей, рыночная стоимость флеш накопителя «KINGMAX» micro, 32 GB, составляет 700 рублей, а всего 5650 рублей (л.д.59).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 25.10.2017, согласно которому 

<

ФИО2>, указал место и способ совершенного им преступления, а именно где обнаружил, а в дальнейшем похитил мобильный телефон со стеллажа расположенного в помещении магазина «Магнит»», который расположен по адресу: 

<

...>, принадлежащего К.(л.д. 114-118).

Протоколом выемки от 21.09.2017, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 был изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxyGrandPrime», имей: 

<

№> 

<

№>, флеш накопитель «KINGMAX» micro, 32 GB, мини сим карта оператора «Теле 2»

<

№> (л.д.31-32). 

Протоколом выемки от 04.10.2017, в ходе которой у потерпевшего 

<

Потерпевший №1> была изъята детализация звонков с абонентского номера 

<

№>, за период времени с 01.09.2017 по 30.09.2017, на 6-ти листах (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра предметов и документов с участием подозреваемого ФИО6 и защитника 

<

ФИО1> от 25.10. 2017, в ходе которого осмотрены:

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2017; 

-детализация звонков с абонентского номера 

<

№> за период времени с 01.09.2017 по 30.09.2017 на 6-ти листах –изъятая протоколом выемки от 04.10.2017;

- упаковочная коробка от мобильного телефона «SamsungGalaxyGrandPrime» имей: 

<

№> 

<

№> - изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2017 г.; мобильный телефон «SamsungGalaxyGrandPrime», имей: 

<

№> 

<

№>, флеш карта «KINGMAX» micro на 32 гигабайта, мини сим карта оператора «Теле 2» 

<

№> – изъятая протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 от 21.09.2017г. (л.д.50-51, 76-78).

Вещественными доказательствами: 

- упаковочной коробкой от мобильного телефона «SamsungGalaxyGrandPrime» имей: 

<

№> 

<

№>; мобильный телефон «SamsungGalaxyGrandPrime», имей: 

<

№> 

<

№>, флеш карта «KINGMAX» micro на 32 гигабайта, мини сим карта оператора «Теле 2» 

<

№> – данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – возвращены потерпевшему 

<

Потерпевший №1> под сохранную расписку (л.д.80-90,94). 

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; детализация звонков с абонентского номера 

<

№> за период времени с 01.09.2017 по 30.09.2017 на 6-ти листах - данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле (л.д.83-88, 89-90, 91). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО6 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФсуд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и прежней работы с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учётом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом данных о личностях подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

Наказание отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 20.12.2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.10.2017 г. по 20.12.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxyGrandPrime», имей: 

<

№> 

<

№>; мобильный телефон «SamsungGalaxyGrandPrime», имей: 

<

№> 

<

№>, флеш карту «KINGMAX» micro на 32 гигабайта, мини сим карту оператора «Теле 2» 

<

№>, оставить у потерпевшего 

<

Потерпевший №1>;

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; детализация звонков с абонентского номера 

<

№> за период времени с 01.09.2017 по 30.09.2017 на 6-ти листах — хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья