<

данные изъяты> 

Дело № 2- 1226/19 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019г. г.ФИО2

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый Мясокомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Первый Мясокомбинат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****. ФИО1 был принят на должность торгового представителя в ООО «Первый Мясокомбинат». С ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. 18.02.2019г. в ходе проведенной выборочной сверки по клиентам торгового представителя ФИО1 выявлена недостача денежных средств на сумму 230400,91 руб..

22.02.2019г. ответчик написал объяснительную записку, в которой указал, что полученные от клиентов денежные средства в сумме 230400,91 руб. он использовал в личных целях. Ответчик обещал возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Приказом №-ОД от ****. ФИО1 уволен на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. По факту умышленного присвоения (хищения) ответчиком товарно-материальных ценностей 06.05.2019г. ОД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 возбуждено уголовное дело по 4.1 ст. 160 УК РФ. 

Материальный ущерб, причиненный ООО «Первый Мясокомбинат» по вине ФИО1 в размере 230400 рублей 90 коп. до настоящего времени не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Первый Мясокомбинат» 230400 руб.91 коп. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного письма по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что ФИО1 с 08.10.2018г. был принят на должность торгового представителя в ООО «Первый Мясокомбинат», что подтверждается трудовым договором.

Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 

В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности, ФИО1 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

18.02.2019г. в ходе проведенной выборочной сверки по клиентам торгового представителя ФИО1 выявлена недостача денежных средств на сумму 230400,91 руб., что подтверждается Актом ревизионной комиссии от 18.03.2019г., представленными доказательствами.

Приказом №-ОД от ****. ФИО1 уволен на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области ****. установлено, что ФИО1, работая в ООО «Первый Мясокомбинат» в период времени с 02.01.2019г. по 08.02.2019г. похитил денежные средства и вверенное ему имущество путем присвоения на общую сумму 230400 руб.91 коп. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его вина в причинении материального ущерба работодателю, причинно-следственная связь между противоправными бездействиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ООО «Первый Мясокомбинат» подлежит взысканию в счет причиненного ущерба 230400 рублей 91 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый Мясокомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый Мясокомбинат» в счет причиненного ущерба 230400 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко