Дело 5-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 10 февраля 2020 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Городской Маршрут», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Тверь, деревня Константиновка Старая дом 354 офис 3, дата регистрации в качестве юридического лица 10.04.2015,

установил:

ООО «ГОРМАШ» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ООО «ГОРМАШ» 19.11.2019 по месту нахождения юридического лица г. Тверь, деревня Константиновка Старая дом 354 офис 3 в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ умышленно не выполнило требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не предоставив истребуемые сведения, а именно: объяснение общества с ограниченной ответственностью «Городской маршрут» по факту осуществления 30.10.2019г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> регулярной перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту №233 «п. Химинститут - Н.Малица» на автобусе ГАЗ A65R32 регистрационный знак 

<

***>, при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; договор аренды транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак 

<

***> между ФИО2 и ООО «Городской маршрут».

Своим бездействием ООО «ГОРМАШ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения признала, пояснив, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела не поступало по причине ненадлежащей работы почтовой связи, в связи с чем умысла на невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а следовательно и состава административного правонарушения, в бездействии Общества не имеется. Истребуемые сведения были предоставлены должностному лицу незамедлительно после телефонного звонка 29.11.2019 и составили незначительный срок нарушения. Просила применить положения ст.ст 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 г. в 10 часов 00 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО3 Недвижай от 27.09.2019 г. №10-1/34-17 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу 

<

...> было проверено транспортное средство автобус ГАЗ A65R32 регистрационный знак 

<

***> (эксплуатировалось обществом с ограниченной ответственностью «Городской маршрут» согласно путевому листу от 30.10.2019г. №947) под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по пригородному маршруту №233 «п. Химинститут - Н.Малица». По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак 

<

***>, вх. от 30.10.2019 г. №0177 с приложениями.

В этот же день возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Определением от 31.10.2019 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «ГОРМАШ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и его вина в нем подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 499 от 09.12.2019., в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 2-4); 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГОРМАШ» (л.д. 39-43);

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 484 от 30.10.2019 г. по факту перевозки ООО «ГОРМАШ» 30.10.2019 в 10.00 по адресу пл. Гагарина д.2 пассажиров автобусом при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 19); 

- копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 488 от 31.10.2019 г., согласно которому ООО «ГОРМАШ» в трехдневный срок с момента получения определения предлагалось представить объяснение общества с ограниченной ответственностью «Городской маршрут» по факту осуществления 30.10.2019г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> регулярной перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту №233 «п. Химинститут - Н.Малица» на автобусе ГАЗ A65R32 регистрационный знак 

<

***>, при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; договор аренды транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак 

<

***> между ФИО2 и ООО «Городской маршрут». В определении содержались разъяснения положений ст. 26.10 КоАП РФ, предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 14);

- копией уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 2175-03 от 19.11.2019, в приложениях к которому указано, в том числе, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 9);

- списком внутренних почтовых отправлений согласно которому в адрес ООО «ГОРМАШ» было направлено регистрируемое почтовое отправление содержащее в себе сопроводительное письмо (л.д. 12); 

- сведениями Официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», согласно которым регистрируемое почтовое отправление № 17095740121283 по причине неудачной попытки вручения возвращено отправителю 13.11.2019 (л.д. 11);

-копией рапорта о проведении осмотров транспортных средств в процессе эксплуатации от 30.10.2019 (л.д. 18);

-копией распоряжения об утверждении плановых (рейдововых) заданий на проверку транспортных средств в процессе из эксплуатации от 27.09.2019 №10-1/34-17 (л.д. 37-38); 

- копией акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средств A65R32 регистрационный знак 

<

***> вх. от 30.10.2019 г. №0177 с фотоматериалом (л.д. 20-23)

- копией путевого листа № 947 от 30.10.2019 выданного ФИО4 водителю транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак 

<

***> по маршруту движения № 233(л.д.24);

-уведомлением о проведение проверки на имя прокурора Тверской области от 27.09.2019г. №10-1/08-5275; (л.д. 36) и иными материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ООО «ГОРМАШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен трехдневный срок предоставления указанных сведений.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( 17095740121283) определение по причине неудачной попытки вручения возвращено отправителю 13.11.2019.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляется с 14.11.2019, его окончание пришлось на нерабочий день 16.11.2019.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем установленного статьей 26.10 названного Кодекса срока являлся первый следующий за ним рабочий день 18 ноября 2019 г., событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений и документов, наступило 19 ноября 2019 г.

Допущенное ООО «ГОРМАШ» нарушение сроков дачи ответа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождает общество от административной ответственности по изложенным выше обстоятельствам.

С доводами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 31.10.2019 в ООО «ГОРМАШ» не поступало, что указывает на отсутствие умысла, а в бездействии Общества отсутствует состав административного правонарушения, согласиться не могу поскольку состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным. Предоставление сведений должностному лицу 29.11.2019 не имеют правового значения для разрешения дела.

Кроме того, полагаю правильным принять во внимание, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо ненадлежащую организацию приема корреспонденции несет само юридическое лицо.

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и материалы дела содержат достаточно сведений для квалификации содеянного Обществом по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает добровольное устранение нарушений закона.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из приведенных критериев добровольное устранение нарушений закона ООО «ГОРМАШ» не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а следовательно, малозначительности правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства учтены как смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на институты государственной власти, полагаю невозможным признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю поскольку административное правонарушение затрагивает интересы и безопасность государства.

Приняв во внимание изложенное, разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю, что назначение ООО «ГОРМАШ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ст. 17.7 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общества с ограниченной ответственностью «Городской Маршрут» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 513).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Лицевой счет администратора доходов бюджета 04361F91950 УФК по Тверской области (Центральное МУГАДН) ИНН 

<

***> КПП 774301001

Р/счет 

<

***> Отделение Тверь г. Тверь БИК 042809001 ОКТМО 28701000 ОКПО 19729502 КБК 106 1 16 90020 02 6000 140

УИН 106 36 43 219 7040004993

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зварич