Судья Хамидуллина Р.Р. № 22-6595/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Р.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного обращения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 15 ноября 2022 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч.1 УК РФ (02 преступления), ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 01 году ограничения свободы. Снят с учета 07 декабря 2023 года по отбытии наказания;

- 04 декабря 2023 года тем же судом по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов. Постановлением суда от 14 мая 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 01 месяц 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23 мая 2024 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 июля 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (02 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 08 месяцев;

- 27 августа 2024 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 18 июля 2024 года, окончательно назначено ограничение свободы сроком на 10 месяцев; 

- 11 сентября 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 27 августа 2024 года, окончательно назначено ограничение свободы сроком на 01 год,

осуждён по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (02 преступления) к ограничению свободы сроком на 06 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ограничение свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 11 сентября 2024 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 02 месяца с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена и ФИО2 освобожден из зала суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть нахождение ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года из расчета 01 день нахождения под стражей за 1,5 дня ограничения свободы. Также, постановлено зачесть в срок наказания нахождение под стражей по приговору суда от 11 сентября 2024 года - с 19 июня 2024 года по 18 июля 2024 года и с 07 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года. 

По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес своей сожительнице ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

Преступления совершены 23 и 27 марта 2024 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закиров Р.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного ФИО2 и назначенное наказание, просит изменить резолютивную часть приговора, поскольку при зачёте в срок наказания нахождение ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, суд указал неверный зачёт – 01 день нахождения под стражей за 1,5 дня ограничения свободы, вместо 01 дня нахождения под стражей за 02 дня ограничения свободы. Кроме того, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в окончательное наказание отбытого ФИО2 наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, не произвёл данный зачёт.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2, кроме его собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1; протоколами осмотров мест происшествий; копиями приговоров от 15 ноября 2022 года и от 04 декабря 2023 года; заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ФИО1

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО2 по каждому из двух эпизодов по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя при зачёте в срок наказания нахождение ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, суд указал неверный зачёт – 01 день нахождения под стражей за 1,5 дня ограничения свободы, вместо 01 дня нахождения под стражей за 02 дня ограничения свободы. 

Кроме того, суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в окончательное наказание не зачёл наказание, отбытое ФИО2 по первому приговору, а именно по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года.

Соответственно апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части:

- в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 09 апреля 2025 года по 19 июня 2025 года зачесть в срок ограничения свободы из расчёта – 01 день нахождения под стражей за 02 дня ограничения свободы;

- дополнить указанием о зачёте в окончательное наказание отбытого ФИО2 наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Р.С. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий