К делу №2-1150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 октября 2018 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 08.07.2013 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) о предоставлении суммы кредита в размере 109000 рублей, на срок по 08.07.2020 года, под 21,45% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 13.06.2018 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумму в размере 120334 рублей 40 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 73605 рублей 47 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 27537 рублей 87 копеек; неустойки в размере 19191 рубля 06 копеек. 10.05.2018 года, в адрес ФИО1 со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 09.06.2018 года. Однако, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 08.07.2013 года, в размере 120334 рублей 40 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 73605 рублей 47 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 27537 рублей 87 копеек; сумма неустойки в размере 19191 рубля 06 копеек; расторгнуть кредитный договор (...) от 08.07.2013 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 3606 рублей 69 копеек. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 о слушании дела уведомлена надлежащим образом (л.д.93), однако, в судебное заседание не явилась по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08.07.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) от 08.07.2013 года, о предоставлении суммы кредита в размере 109000 рублей, под 21,45% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, соответственно. 

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствие п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. 

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствие п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику по делу ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика по делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору (...) от 08.07.2013 года, составляет сумму в размере 120334 рублей 40 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 73605 рублей 47 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 27537 рублей 87 копеек; сумма неустойки в размере 19191 рубля 06 копеек.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора. 

Согласно с.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие требованиям ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи данного искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 1803 рублей 34 копеек. Определением Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 21.08.2018 года, судебный приказ по делу №2-1509/2018 от 17.07.2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (...) от 08.07.2013 года, за период с 08.07.2013 года, по 13.06.2018 года, в размере 120334 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 73605 рублей 47 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 27537 рублей 87 копеек; неустойка в размере 19191 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рублей 34 копеек, отменён. Сумма государственной пошлины за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3606 рублей 69 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кредитный договор (...) от 08.07.2013 года, заключённый между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 08.07.2013 года, в размере 120334 рублей 40 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 73605 рублей 47 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 27537 рублей 87 копеек; сумма неустойки в размере 19191 рубля 06 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3606 рублей 69 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 123941 рубля 09 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.