44у-19 /2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Калининград 24 июня 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю. 

и членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А., 

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, Татаровой Т.Д.

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года, которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2018 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т.Д., выступление первого заместителя прокурора Калининградской области Белякова П.А., поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката Сапрыкина Э.А., полагавшего представление в части незаконности зачета в срок наказания времени содержания под стражей не подлежащим удовлетворению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в незаконном сбыте путем продажи за 700 рублей лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>» наркотического средства – гашиша массой 0,87 грамма, совершенном 5 октября 2018 года в период времени с 20-15 до 22-05 возле магазина «Престиж», расположенного около д. № по 

<

адрес>. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. указывает, что в силу ограничений, установленных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении ФИО4 исключена возможность применения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, обращает внимание, что суд, устанавливая ФИО4 ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования, незаконно указал конкретное муниципальное образование – «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, чем нарушил принцип справедливости и конституционное право осужденного на свободный выбор места пребывания и проживания после отбывания наказания. Просит исключить из приговора указание о зачете в срок наказания ФИО4 срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и на установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, указав ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

По ходатайству ФИО4, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, поскольку вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО4 квалифицированы судом правильно, в соответствии с предъявленным обвинением. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в приговоре мотивированы. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Назначая наказание ФИО4 с применением ст. 64 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исходил из максимально возможного к назначению срока лишения свободы – 5 лет 4 месяца, сниженного с 8 лет лишения свободы в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ.

В то же время, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим назначенное наказание подлежит смягчению. Учитывая, что при применении данного положения закона срок максимально возможного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ составляет 3 года 6 месяцев 20 дней и выходит за нижний предел санкции статьи, указание на применение ст. 64 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано. Однако при его назначении в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ судом установлен запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования – Балтийского муниципального района Калининградской области. 

Согласно же абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В связи с этим в приговор следует внести соответствующее изменение.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Однако суд в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей зачел из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть применил положения закона, которые на осужденного в силу запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются. 

Данное нарушение закона, повлиявшее на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влечет отмену приговора в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело в этой части следует передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по вопросу о зачете времени содержания ФИО4 под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. удовлетворить. 

2. Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО4 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Исключить из приговора указание о применении ст. 64 УК РФ.

Исключить из приговора указание на муниципальное образование – «Балтийский муниципальный район» Калининградской области, уточнив, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

В части решения о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания ФИО4 под стражей с 25 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима приговор отменить. 

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Ю. Мухарычин

.