Уголовное дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова А.В.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение магазина, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов ФИО1 с целью кражи путем отжатия при помощи металлического лома замка на пластиковом окне торгового зала незаконно проник в помещение магазина ИП К.С. 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил женский спортивный костюм стоимостью 2000 рублей, мужскую кожаную утепленную куртку стоимостью 2500 рублей, женские джинсы стоимостью 450 рублей, флакон туалетной воды «Кремлевская» стоимостью 280 рублей, одну пару кроссовок «VCG» стоимостью 1300 рублей, 10 пар мужских носков по цене 30 рублей за пару, флакон туалетной воды «Стартс Лайв» стоимостью 210 рублей, флакон туалетной воды «Арома Гуд» стоимостью 168 рублей, флакон освежителя воздуха «Романтика» стоимостью 75 рублей, флакон освежителя воздуха «Белый чай» стоимостью 85 рублей, 6 бритвенных одноразовых станков «Джилет» по цене 22 рубля за станок, денежные средства в сумме 1750 рублей, причинив ИП К.С.. материальный ущерб в сумме 9250 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными товарами и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С.М.Ш. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений 

<

данные изъяты>, а также личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления 

<

данные изъяты>, по месту отбытия предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области и главой 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту работы в ОАО характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исходя из материалов дела, отраженных в обвинительном заключении, суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 фактически добровольно выдал правоохранительным органам товарно-материальные ценности, похищенные из магазина, указал место нахождения орудия преступления, которое он использовал при проникновении в помещение магазина.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, совершение однородного преступления в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к мнению о назначении ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, указанных выше, полным признанием подсудимым своей вины, суд приходит к выводуо необходимости применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему в соответствии с положениями ст. 68 ч. 3 УК РФ меру наказания по этой статье в 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства: женский спортивный костюм, мужскую кожаную утепленную куртку, женские джинсы, флакон туалетной воды «Кремлевская», одну пару кроссовок «VCG», 9 пар мужских носков, флакон туалетной воды «Стартс Лайв», флакон туалетной воды «Арома Гуд», флакон освежителя воздуха «Романтика», флакон освежителя воздуха «Белый чай», 5 бритвенных одноразовых станков «Джилет» - по вступлению приговора в законную силу передать во владение С.М.Ш..

Вещественное доказательство: пару зимних мужских ботинок - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1.

Вещественное доказательство: металлический лом - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую пленку со следами фрагмента обуви - по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Возмещение судебных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов