Мировой судья

судебного участка №22

Старорусского судебного района

Дмитриев С.В. Дело № 5-448/2020-12-67/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

заведующей отделом контроля Администрации Старорусского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом контроля Администрации Старорусского муниципального района ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по приведению земельного участка в надлежащее состояние по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, осуществить вывоз отходов в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился в Старорусский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии у него обязанностей по выполнению указанных в предписании работ, так как складирование на земельном участком, находящемся у него в собственности, строительных материалов не запрещается законодательством. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, позицию заведующей отделом контроля Администрации Старорусского муниципального района ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заведующей отделом контроля Администрации Старорусского муниципального района ФИО2 по результатам ежедневного обхода территории города Старая Русса Новгородской области ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля, а именно нарушений требований пунктов 4.2, 5.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Старая Русса, утверждённых решением Совета депутатов города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предписывалось принять меры по приведению земельного участка в надлежащее состояние по адресу: 

<

адрес>, осуществить вывоз отходов в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

Указанное предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена проверка (путем обхода территории) с целью контроля исполнения названного выше предписания, по результатам которой выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, о чем составлен акт ежедневного обхода (объезда) территории города Старая Русса №, согласно которому в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за забором складирована огромная куча строительных отходов, прилегающая к земельному участку территория не окошена.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4); актом ежедневного обхода (объезда) территории города Старая Русса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); фототаблицей к акту № (л.д.18-20); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23); копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д.26); актом ежедневного обхода (объезда) территории города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), фототаблицей к акту №, из которой усматривается, что за забором на указанном выше земельном участке складирована огромная куча строительных отходов, которая видна из-за забора (л.д.15-16), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.27-34), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела мировым судьей объективно свидетельствовали о непринятии ФИО1 должных мер к исполнению предписания, выданного уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Поскольку ФИО1 не были устранены допущенные нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Старая Русса в установленный срок и приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания, то совершенное ФИО1 деяние обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы ФИО1 об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по выполнению работ, указанных в предписании, были предметом рассмотрения мирового судьи и правильно отклонены ввиду их несостоятельности. 

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Совета депутатов г.Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Старая Русса (далее по тексту - Правила).

В разделе 4 и 5 указанных Правил предусмотрены требования к благоустройству территорий многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, содержанию земельных участков, зданий, сооружений, строений и их элементов. 

В соответствии с п.4.2 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи индивидуальных жилых домов в целях благоустройства собственных территорий обеспечивают:

уборку территории, соблюдение чистоты и порядка;

вывоз отходов в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами;

содержание в чистоте и в надлежащем состоянии внешнего вида фасадов жилых домов, иных строений и сооружений, их элементов и ограждений;

отвод дождевых и талых вод в систему водоотводных канав, в том числе уборку и восстановление профиля (очистку, расширение и углубление) водоотводных канав, предназначенных для отвода поверхностных вод с территорий частных домовладений;

содержание в исправном состоянии и дезинфекцию выгребных ям (септиков).

Вывоз ТКО, КГМ и иных отходов осуществляется на объекты размещения отходов. Сбор и вывоз отходов с территорий частных домовладений осуществляется собственниками, владельцами, пользователями индивидуальных жилых домов самостоятельно либо на основании договора со специализированной организацией согласно графику вывоза.

Временное хранение ТКО и КГМ на территории частных домовладений допускается в специально оборудованных для этих целей местах в пакетах или контейнерах.

В целях обеспечения коллективного сбора и вывоза КГМ, ТКО и иных отходов на основании договора между собственниками, владельцами, пользователями индивидуальных жилых домов могут быть оборудованы общие контейнерные площадки для размещения контейнеров для сбора отходов.

Согласно п.5.5 Правил благоустройства содержание в надлежащем состоянии земельных участков обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обеспечивают их содержание в чистоте и надлежащем состоянии, включая своевременный окос травы, уборку, вывоз мусора.

В соответствии с п.2.2 Правил благоустройства ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды являются:

на земельных участках, принадлежащих на праве собственности, находящихся во владении, пользовании, аренде юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц – соответственно юридические лица и должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных участков.

Таким образом, ФИО1, как собственник земельного участка, обязан содержать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его содержание в чистоте, в том числе осуществлять вывоз мусора, окос травы. 

Возражения ФИО1, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку. 

Вопреки доводу жалобы, на земельном участке с видом разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, собственником которого является ФИО1, складирован именно строительный мусор, что, помимо фотоматериалов, объяснений специалиста контролирующего органа, подтверждается и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой кучу кирпича от разборки дома, включающую в себя кирпич (целый и обломки) и раствор, используемый при кладке, то есть является кондиционным отходом. При этом указанный земельный участок с данным видом разрешённого использования не может являться местом для складирования отходов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В.Литвин