31RS0016-01-2025-002311-29

Административное дело №2а-2328/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В., 

при секретаре Васильевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 40465/24/98031-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, заявив следующие административные требования:

-признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России от 03.06.2024 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера ФИО2,

-взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3000 рублей, уплаченных в виде госпошлины по данному заявлению.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству № 40465/24/98031-ИП о взыскании морального вреда в пользу ФИО3 С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен не был, какие-либо сроки ему для добровольного исполнения не устанавливались, в связи с чем взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель, представители ГМУ ФССП России, взыскатель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте и Почтой России. 

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи(часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 205981/31/31010-ИП(в дальнейшем после передачи исполнительного производства в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России присвоен № 40465/24/98031-ИП) для принудительного исполнения вступившего в законную силу приговора Белгородского районного суда Белгородской области по делу № 1-58/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4(ФИО3) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 950 рублей.

Судебным приставом, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется, в числе прочих, должнику (часть 17 названной статьи).

Вместе с тем, каких-либо данных, позволяющих с достоверностью установить факт направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется и суду административными ответчиками при рассмотрении настоящего административного дела не представлено.

Таким образом, никаких оснований для вывода о том, что должник ФИО1 был извещен в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ему реально предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Следовательно, оснований для вывода о виновных действиях должника, следствием которых является возможность наложения на него денежного взыскания в виде исполнительского сбора, также не имеется. 

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что ранее 04.08.2022 в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже выносилось постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено неоднократное вынесение по одному и тому же исполнительному производству и по одним и тем же основаниям постановлений о взыскании исполнительного сбора. 

С учетом изложенного, имеются правовые и фактические основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. 

Требование о взыскании государственной пошлины с административного ответчика удовлетворено быть не может, поскольку при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора государственная пошлина не взимается(п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 40465/24/98031-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья А.В. Семенов