Дело № 12-238/2017

Судья Салдыркина Т.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным. По мнению ФИО4 суд необъективно оценил доказательства, а именно не дал оценку тому, что ФИО1 обратился с заявлением в полицию спустя неделю после произошедшей ссоры. Кроме этого, считает, что свидетель ФИО2 является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания необоснованно дискредитируют её. Указывает на то, что в деле отсутствуют показания свидетеля – очевидца ФИО3

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО4, потерпевшего ФИО1 и представителя органа внутренних дел, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 июля 2017 года около 18 часов она, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры нанесла 2 удара граблями по рукам ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины средней трети правого предплечья.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением потерпевшего ФИО1 и его письменным объяснением от 26 июля 2017 года, объяснением свидетеля ФИО2 от 26 июля 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года с фототаблицей, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28 июля 2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины средней трети правого предплечья, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования – около 6-14 суток.

Совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, её действия квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшим ФИО1 в заявлении и свидетелем ФИО2 в объяснении от 26 июля 2017 года, у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора с их стороны не установлено.. Кроме этого, обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения потерпевший и свидетель подтвердили в судебном заседании. 

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления. 

Довод жалобы о том, что по делу отсутствуют показания свидетеля ФИО3 не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 было заявлено ходатайство о допросе данного лица в качестве свидетеля.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев