Дело № 1-7/2024 (12RS0009-01-2024-000058-52)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

27 февраля 2024 г. пос.Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000561 от 27 февраля 2024 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейося 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2023 г. в 15 час. 28 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Fix price», расположенном по адресу пгт. Морки, 

<

адрес> Республики Марий Эл, на втором ярусе стеллажа, находящегося вдоль левой от входа стены, увидела лежащий мобильный телефон в корпусе голубого цвета и у нее возник умысел на его хищение.

Реализуя свой корыстный умысел на хищение мобильного телефона, ФИО2 умышленно, с целью получения имущественной выгоды, убедившись, что ее действия носят тайный характер, похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI № и №, стоимостью 14000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинула место происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 руб.

В ходе следствия похищенный телефон изъят у ФИО2 и возвращен потерпевшему ФИО3

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он просил уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой. В заявлении указано, что причиненный ему материальный и моральный вред заглажен ФИО2 в полном объеме. Претензий к ней он не имеет. Последствия прекращения дела ему понятны. 

Подсудимая ФИО2 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала полностью и пояснила, что основания и последствия прекращения производства по делу ей понятны, на прекращение дела она согласна. Виновной себя признает полностью, о чем представила письменное заявление.

Защитник адвокат Зуева А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 просила удовлетворить, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим они примирились, ущерб в ходе следствия потерпевшему возмещен в полном размере.

Государственный обвинитель прокурор Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 заявленное ходатайство нашел не обоснованным, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать требованиям закона. Процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела не усмотрел.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести 

Подсудимая неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 59), с потерпевшим примирилась и причиненный ему материальный ущерб возместила, причиненный вред загладила путем принесения извинений, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 58. 61), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 49).

Таким образом, имеются все основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

При прекращении уголовного дела судом разрешается вопрос о судьбе вещественного доказательства - оптического диска.

Кроме того, на основании постановления Моркинского районного суда от 12 января 2024 г. на имущество ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест (л.д. 125-130). В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела арест подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск хранить при материалах дела весь срок хранения.

Арест, наложенный на основании постановления Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2024 г. на норковую шубу, принадлежащую ФИО2, по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина