Дело № 2-5329/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004921-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО11,

представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО13,

ФИО8,

представителя третьего лица ПАО «Газпромгазораспределение»

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей и встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отключил истцу поставку газа в зимний период жилого дома по адресу г. Уфа 

<

адрес> на основании договора поставки по лицевому счету № без предварительного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку, ответчик установил показания 87 960 куб.м, по которым была произведена оплата истцом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о подключении газа была проведена новая проверка, по результатам которой изменились показания счётчика на 92 907 куб.м и истцу был выставлен счет на сумму 36 200,64 рублей при отключенной трубе на вводе, но труба в жилой дом закрыта не была и при изменении погодных условий и ветре счетчик, как указывает истец, накручивал показания.

Истец ссылается на то, что отопление в доме проводилось электрокотлом, что подтверждается счетом на оплату квитанциями и заявлением в ЭСКБ, зафиксировано в акте проверки газового оборудования, а ответчик выставил счет при отключенном газе.

Истец указывает, что ответчик заставляет произвести оплату пени в размере 116,83 рублей, отключение газа в размере 1600 рублей (оплатил) и 7800 рублей, ссылаясь на расторгнутый договор.

Уточнив в ходе судебного процесса исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать незаконным отключение в зимний период дома по адресу г. Уфа 

<

адрес> гарантируемым поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от поставки газа для отопления, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 000 рублей в день за отказ в одностороннем порядке исполнения договора поставки газа № со дня отключения по день включения газа, обязать немедленно подключить дом по адресу 

<

адрес> гарантируемого поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», наложить на ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, признать задолженность в размере 36 200,64 рублей на показания прибора 92 907 куб.м отсутствующей, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 36 083,81 рублей, 1700 рублей, 2200 рублей пени, всего 39 983,81 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «Газпром межрегионагаз Уфа» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование встречного иска указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО3 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, открыт лицевой счет №.

В условиях отсутствия информации о показаниях прибора учета газа ФИО3, расчёты по лицевому счёту за период с июля 2023 по сентябрь 2024, производились следующим образом: с июля 2023 по сентябрь 2023 г. - объём потреблённого газа определялся исходя из объема среднемесячного потребления газа; с октября 2023 года и по ДД.ММ.ГГГГ - объём потреблённого газа определялся в соответствии с нормативами потребления газа. Сумма начислений за период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ составила 197 308,50 рублей.

Оплата за указанный период, по лицевому счёту № произведена единожды – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» указывает, что у поставщика газа существует обязанность направить одно письменное уведомление и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» направило в адрес ФИО3 посредством электронной заказной корреспонденции АО «Почта России» уведомление о приостановке предоставления услуги по газоснабжению в связи с наличием задолженности. Вручение почтового отправления было произведено в электронной форме в день его отправления.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду задолженности за поставку газа, по адресу проживания ФИО3: г. Уфа, 

<

адрес> были выполнены работы по приостановлению подачи газа. Способ отключения газа - путём установления металлической заглушки на вводе, с установкой пломбы №.

ДД.ММ.ГГГГ контролёром газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» составлен акт проверки №, согласно которому показания прибора учёта газа СГМН-1G6 № составили 87 960 куб.м.

При наличии показаний прибора учёта СГМН-1G6 №, поставщиком газа произведен перерасчёт суммы задолженности по лицевому счёту № куб.м (показания прибора учета газа, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ) – 72 000 куб.м (показания прибора учета газа, переданные ФИО3 в июне 2023 г.) = 15 960 куб.м - разница показаний прибора учета газа.

«Газпром межрегионгаз Уфа» представляет расчет, согласно которому 15 960 куб.м (разница показаний прибора учета газа) х 7,29408 руб. (тариф) = 116 413,52 руб.

С учётом оплаты, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ноябрь 2024, по лицевому счёту № имелись следующие начисления:

газоснабжение 106 925,82 рублей; отключение газа 1557,68 рублей; пени 1203,08 рублей.

В январе и феврале 2025 г. по лицевому счёту № поступила оплата в размере 110 415,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о снятии показаний прибора учёта газа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому, показания прибора учета газа СГМН-1G6 № составили 92 907 куб.м.

Разница показаний прибора учета газа по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ составила 92 907 куб.м - 87 960 куб.м = 4 947 куб.м. и опровергая доводы ФИО3 о том, что данная разница показаний прибора учета газа образовалась исходя из «изменений погодных условий и ветра», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» указывает, что, исходя из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ завода-изготовителя прибора учёта газа, изменение показаний прибора учета газа под воздействием ветра или перепада давления, в отключенном трубопроводе невозможно.

Сумма начислений составила: 4 947 куб.м х 7,29408 рублей (тариф) = 36 083,81 рублей., которую, как указывает «Газпром межрегионгаз Уфа», ФИО3 оплачивать отказывается.

Ссылается на ответ №ГРО-25-05-01-2978 ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе проведения контрольного осмотра по адресу проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт отсутствия ранее установленной пломбы поставщика №, отсутствие резьбовой заглушки, установленной при проведении работ по отключению (ДД.ММ.ГГГГ), наличие на запорной арматуре сгона, заглушенного неизвестным приспособлением.

Указывает, что до настоящего времени ФИО3 не исполнены обязательства по оплате потребленного газа и задолженность за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 083,81 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, исходя из разницы показаний прибора учета газа. На сумму задолженности начислены пени в размере 711,01 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, составляет 36 794,82 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о возобновлении поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Основание возобновлении поставки газа - оплата долга за газ в размере 36 083,81 рублей, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению о возобновлении поставки газа были приложены чеки об оплате задолженности по лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 083,81 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей. На момент оплаты суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляла 2 200 рублей. Сумма пени ФИО3 оплачена ДД.ММ.ГГГГ Расходы по проведению работ по подключению газа в домовладении ФИО3 составляют 1 700 рублей, также оплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Истец по встречному иску, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку первоначальная сумма задолженности, заявленная ко взысканию ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3 была оплачена, и поскольку данную сумму ФИО3 в уточнённом исковом заявлении просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» как неосновательное обогащение, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3 в свою пользу задолженность за потребленный газ в размере 36 083,81 рублей, сумму пени в размере 2 200 рублей, расходы по проведению работ по возобновлению подачи газа в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, зачесть оплаченные по лицевому счёту № по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суммы за услуги газоснабжения в размере 36 083,81 рублей, сумму пени в размере 2 200 рублей, сумму расходов за проведение работ по возобновлению подачи газа в размере 1 700 рублей, всего 39 983,81 рублей, в счёт погашения суммы задолженности в размере 39 983,81 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указал на отсутствие долга, а основания неисполнения договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» считает незаконными, встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице представителя ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО17, ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО20, ФИО19

Из содержания письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 следует, что она работает в Управлении по работе с потребителями по Уфимскому региону ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» контролёром газового хозяйства. По адресу г. Уфа, 

<

адрес> ей были проведены проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обе проверки были по заданию инженера, с предварительным обзвоном абонента и согласованием даты и времени проверки. Относительно проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данная проверка проведена ей по заданию инженера, с предварительным обзвоном абонента и уведомлением его о дате проведения проверки. Проверка проводилась в присутствии абонента. Со слов абонента, газ в доме отключен, поэтому проверить работоспособность прибора учёта газа на расход газа, она не смогла. Указывает, что сняла показания прибора учёта, проверила сохранность пломб, в графе «примечания» сделала отметку «газ отключен на вводе». Данное примечание написано со слов абонента. Вводной газопровод ей не проверялся, поскольку указанные действия в ее обязанности не входят. Относительно проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что

проверка проведена ей по заданию инженера, ввиду получения заявления от абонента о снятии показаний прибора учёта газа. О дате и времени проверки она сообщила абоненту по телефонному звонку. Проверка проведена в присутствии абонента. В ходе проверки ей сняты показания прибора учёта, проверены на предмет сохранности пломбы на приборе учёта. На ее просьбу включить газ для проверки корректности работы прибора учёта, абонент сообщил, что газ отключен. На вопрос, чем отапливается дом, абонент пояснил, что он установил электрокотёл. Сам электрокотёл ФИО17 не видела. Она заполнила акт, указала в нём показания прибора учёта, данные о пломбах, в графе «примечание» указала переданную ей абонентом информацию, что дополнительно установлен электрокотёл и что газ отключен на вводе. Данное примечание написано со слов абонента. Доступ к электрокотлу не получила, указывает, что в доступе к нему отсутствовала необходимость, поскольку это не газовое оборудование. Газопровод (фасадный или внутренний) жилого дома не осматривала, поскольку это не входит в ее обязанности. На момент проведения проверок в адресах абонентов, акты проверки содержат следующую информацию: сведения об абоненте, адрес, количество проживающих, площадь дома, газовое оборудование, пломбы, сведения о приборе учёта газа и о его поверке. Сведений об отключении газового оборудования акты не содержат. В связи с чем, в момент проведения проверки, информацию об отключении газа она узнала на месте от абонента. В ходе проведения данных проверок, фото и видео фиксация ей не производилась. В актах проверок делались отметки только относительно пломб, установленных на приборе учёта газа СГМН-1G6 №, принадлежащего абоненту ФИО3

Из содержания письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 следует, что она работает в филиале ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфа слесарем газового хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с ее коллегой ФИО20 произведены работы по приостановлению подачи газа по адресу г. Уфа, 

<

адрес>. Работы были произведены следующим образом: произведено приостановление подачи газа в газовое оборудование жилого 

<

адрес> с установкой заглушки на газопроводе в составе сети газопотребления: на газопроводе-вводе, путём отсечения части газопровода - сгона, с установлением заглушки на подводящем газопроводе (нижняя часть газопровода, выходящая из земли). Заглушка, установленная при выполнении работ по приостановлению подачи газа, выдана мастером участка, имеет хвостовики, выступающие за пределы фланцев, и клеймо с указанием давления газа и диаметра газопровода. На заглушку установили пломбу, номер пломбы отразили в акте № от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку с момента проведения указанных работ прошло больше года, иные обстоятельства по данному вопросу не помнит.

Из содержания письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 следует, что он работает в филиале ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфа слесарем газового хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял обход газопроводов, по 

<

адрес> г.Уфы. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он с его коллегой ФИО9, обнаружили, что на газопроводе-вводе 

<

адрес> в месте его выхода из земли установлен кран с прикреплённым к нему сгоном. Конец сгона заглушен. Он сделал фото данного участка газопровода-ввода, поскольку данные работы были проведены не филиалом и позвонил мастеру службы филиала ФИО10, описал выявленный участок газо-провода. Со слов мастера службы, по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ был отключен газ, установлена заглушка на газопроводе с установкой пломбы №. Он пояснил мастеру об отсутствии заглушки и пломбы, о наличии сгона на газопроводе и заглушке, не принадлежащих филиалу. Указывает, что получил от мастера задание демонтировать сгон и заново установить заглушку филиала и установить новую пломбу. После получения задания от мастера постучали по забору, вышел ФИО3, который пояснил, что ветер надул ему в отключенный газопровод почти 5 000 куб.м., на что ФИО18 с коллегой сообщили, что такого не может быть. ФИО3 провел их к прибору учёта газа, установленному в 

<

адрес>. Они сделали фото данного прибора учёта газа, проверили его показания и пломбы, подошли к газопроводу-вводу 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 и его знакомого они с коллегой открутили незаконно установленный сгон с краном, установили заглушку и прикрепили новую пломбу №. Открученный кран прикрутили к верхнему участку газопровода, установили заглушку и пломбу. В процессе проведения работ абонент выражал недовольство, продолжал утверждать, что это ветер надул в трубу, и что вместо подключения ФИО18 с его коллегой наоборот отключают газ. Ничего подписывать ФИО3 не захотел, поэтому акт ФИО18 составил без его подписи. Также пояснил, что пломбировать верхний участок трубы газопровода в его обязанности не входит. При проведении работ по отключению газа, проводятся работы на газопроводе: поскольку газ идёт от сети газораспределения, проходящего за границей земельного участка абонента в жилой дом 

<

адрес>, отключению подлежит именно нижняя часть газопровода-ввода (до крана), с установлением на нем заглушки.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на двадцать лет, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» ФИО14 в судебном заседании пояснила, что требования истца о несоблюдении ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» правил и отраслевых норм о порядке проведения работ по приостановлению подачи газа являются незаконными и неподлежащими удовлетворению судом.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, в частности обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на отношения по газоснабжению в силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – Поставщик) и ФИО3 (далее – Абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, открыт лицевой счет №, ответственным лицом является ФИО3, имеется прибор учета газа.

Согласно заключенному договору Поставщик обязался подавать Абоненту природный газ по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

адрес>, а Абонент обязался принимать и оплачивать его соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором.

Статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке.

При несоблюдении потребителями условий договоров поставщик газа вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), а также ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за потребленную коммунальную услугу, в том числе плату за газоснабжение.

Подпунктами «а, б» п. 23 Правил установлено, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно п. 45, 46 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п.46 Правил).

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил в их системной взаимосвязи, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Как следует из материалов дела по лицевому счёту Абонента (ФИО3) показания прибора учета газа передавались нерегулярно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент отключения газового оборудования) оплата потребленного газа Абонентом производилась не в полном объеме.

Как правильно указывает ответчик, в нарушение условий заключенного договора, истец в период с июля 2023 года сведений о показаниях прибора учёта газа не предоставлял, последние показания прибора учёта газа СГМН-1G6 №, переданные в июне 2023 года составили 72 000 куб.м и в условиях отсутствия информации о показаниях прибора учёта газа, расчёты по лицевому счёту №, за период с июля 2023 по сентябрь 2024, производились следующим образом: с июля 2023 г. по сентябрь 2023 г. - объём потреблённого газа определялся исходя из объема среднемесячного потребления газа; с октября 2023 г. и по ДД.ММ.ГГГГ - объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Сумма начислений за период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ составила 197 308,50 рублей. Оплата за указанный период, по лицевому счёту № была произведена только ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за потребленный газ, по адресу газоснабжения: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» истцу было направлено уведомление о предстоящем ограничении подачи газа по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер №, уведомление было получено адресатом электронно.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Абонентом ФИО3 не были предприняты меры по погашению задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего, обслуживающей организацией ПАО «Газпром газораспределение Уфа» было произведено приостановление подачи газа на газоиспользующее оборудование, путем установления металлической заглушки на вводе, а также установкой пломбы поставщика газа №, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письменных пояснениях третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь слесарем газового хозяйства филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфа, совместно с ФИО20 произвела работы по приостановлению подачи газа в 

<

адрес>, установив заглушку на газопроводе-вводе путем отсечения части газопровода - сгона. Заглушка с клеймом и хвостовиками, выданная мастером участка, была опломбирована, номер пломбы указан в акте № (№).

ДД.ММ.ГГГГ контролёром газового хозяйства ООО «Газпром межрегионаз Уфа» ФИО17 был составлен акт проверки №, согласно которому, показания прибора учёта газа СГМН-1G6 № составили 87 960 куб.м.

При наличии показаний прибора учёта СГМН-1G6 №, Поставщиком газа был произведен перерасчёт суммы задолженности по лицевому счёту № м3 (показания прибора учёта газа, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ) – 72 000 куб.м (показания прибора учёта газа, переданные Абонентом Поставщику в июне 2023 г.) = 15 960 м3. - разница показаний прибора учёта газа; 15 960 куб.м (разница показаний прибора учёта газа) х 7,29408 руб. (тариф) = 116 413,52 рублей.

С учётом оплаты, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, по состоянию на ноябрь 2024 г., по лицевому счёту № имелись следующие начисления: газоснабжение 106 925,82 руб.; отключение газа 1557,68 руб.; пени 1203,08 руб.

В январе и феврале 2025 г. по лицевому счёту № поступила оплата в размере 110 415,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Абонента Поставщику поступило заявление о снятии показаний прибора учёта газа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому, показания ПУГ СГМН-1G6 № составили 92 907 куб. м.

Разница показаний прибора учёта газа по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составила 92 907 куб.м - 87 960 куб.м = 4 947 куб.м. Сумма начислений составила: 4 947 куб.м х 7,29408 руб. (тариф) = 36 083,81 рублей.

Данные расчеты ФИО3 и иными лицами, действующими на его стороне, не опровергнуты, контррасчет не предоставлен.

Из письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 следует, что она как контролер газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», проводила проверки по адресу абонента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оба раза проверки проводились по заданию инженера, с предварительным согласованием с абонентом. В ходе проверок ФИО17 фиксировала показания прибора учета газа и состояние пломб, газопровод не проверяла. Абонент сообщил ей, что газ отключен и установлен электрокотел, что было зафиксировано в акте со слов Абонента.

Оснований не доверять письменным пояснениям третьего лица ФИО17 у суда не имеется, так как они не противоречат иным достоверным доказательствам по делу.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения контрольного осмотра, сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» было выявлено отсутствие ранее установленной пломбы поставщика газа №, отсутствие резьбовой заглушки, установленной филиалом в резьбовое отверстие на запорной арматуре (кране) газовой трубы, при проведении работ по отключению газа абоненту ДД.ММ.ГГГГ, наличие на запорной арматуре (кране) сгона. При этом сгон был заглушен неизвестным приспособлением.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ составлен письменный акт и работниками филиала произведены работы по демонтажу сгона с газовой трубы, установке на запорную арматуру (кран) газовой трубы резьбовой заглушки с установкой на нее новой пломбы №.

Вопреки доводам истца ФИО3 и его представителя из представленной ими видеозаписи не следует, что пломба была сорвана в момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных пояснениях третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО18 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе газопроводов ФИО18, являясь слесарем газового хозяйства ПАО «Газпром газораспределение Уфа», с ФИО9 обнаружил на газопроводе-вводе 

<

адрес> кран со сгоном, не принадлежащие филиалу, вместо заглушки с пломбой №, установленной ДД.ММ.ГГГГ По указанию мастера ФИО10 ФИО18 демонтировал незаконный сгон, установил заглушку филиала и новую пломбу № в присутствии ФИО3 Указал, что отключение газа производится на нижней части газопровода-ввода.

Суд также не имеет оснований не доверять данным письменным пояснениям, так как они взаимодополняются иными доказательствами по делу, кроме того, не установлено личной заинтересованности данного третьего лица против истца ФИО3

Принимая во внимание, что уведомление об ограничении подачи газа абоненту было направлено своевременно, задолженность по оплате за газ у него имелась, риск неполучения уведомления, направленного по надлежащему адресу лежит на истце, суд приходит к выводу о законности действий ответчика об ограничении поставки газа в жилое помещение истца обслуживающей организацией ПАО «Газпром газораспределение Уфа» посредством установки заглушки на вводе газовой колонки.

Согласно положениям ст.ст.59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу закона, приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, неизбежно влечет для потребителя услуги некие бытовые неудобства, изменение привычного для потребителя комфорта, и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Действия ответчика по приостановлению подачи газа при наличии задолженности прав истца и лиц, проживающих в жилом доме, не ущемляют, поскольку отвечают требованиям разумности и соразмерности, при том, что Абонент заблаговременно уведомлялся о необходимости погасить задолженность значительно ранее, чем была произведена приостановка подачи газа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что установлен факт нарушения истцом обязательств, истец уведомлялся ответчиком о наличии задолженности, и возможном отключении газоснабжения, однако, задолженность не погашалась, суд приходит к выводу о том, что действия по приостановлению подачи газа были правомерными.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, ограничение газоснабжения было произведено в соответствии с действующим законодательством, расчет платы за указанные услуги произведен верно, с соблюдением Правил №.

Суд приходит к выводу, что истцом нарушены обязательства по оплате поставленного энергоресурса, и у ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» возникло право требовать предоставления доступа в жилой дом для производства работ по принудительному приостановлению подачи газа путем отключения внутридомового газового оборудования от сети газоснабжения до момента полного погашения имеющейся задолженности.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены, доказательства в обоснование выдвинутых доводов о нарушении его прав как потребителя не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приостановление подачи газа было осуществлено ответчиком правомерно, в связи с чем, доводы истца о незаконном принудительном приостановлении подачи газа являются несостоятельными и требования истца о признании незаконным отключения жилого дома от поставки газа для отопления, взыскании судебной неустойки, признании задолженности отсутствующей, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде платы внесенной за потребление газа истцом, удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что сама по себе оплата задолженности истцом ФИО3 при наступлении зимнего сезона и необходимости отопления жилого дома, не являлись признанием встречных исковых требований.

Доводы истца ФИО3 о том, что часть газопровода, на которой находится заглушка, располагается за границей земельного участка, принадлежащего ему и он не должен отвечать за состояние газопровода в данной части, поскольку не является его собственником, суд находит лишенными оснований, ввиду следующего.

Исходя из выписки из ЕГРН, право собственности на жилой 

<

адрес> г. Уфа зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исполнительно-технической документации, изготовленной ООО «Газ-Холдинг», газоснабжение жилого дома истца произведено в 2012 г., согласно акту-приемки от ДД.ММ.ГГГГ На момент газоснабжения жилого 

<

адрес>, порядок подключения к сетям газораспределения объектов капитального строительства регулировался также Правилами №.

Согласно п. 2 Правил №: точка подключения - это место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

Исходя из толкования понятия «точка подключения» следует, что Правилами №, действующими на момент производства работ по газоснабжению жилого дома истца (2012 г.), установлена имущественная ответственность заказчика исполнителя - в точке подключения.

При газификации домовладения, истцу были выданы технические условия

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 которых в качестве точки подключения указано: «точку подключения от п/э газопровода н/д d 110 мм идущего по 

<

адрес>», таким образом, определена точка подключения.

В исполнительно-технической документации газификации домовладения истца находится план участка с изображением на нём схемы газоснабжения жилого 

<

адрес> из указанного плана, точка подключения газопровода истца - к действующему газопроводу диаметром 110 мм ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (на схеме обозначен ка Г1). К газопроводу Г1 подключен газопровода истца диаметром 32 мм.

В Акте приёмки законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные параметры подключения: газоснабжение дома осуществлено наружным газопроводом диаметра 32-25 мм, внутренний газопровод - 25-15 мм.

Исходя из акта приёмки от ДД.ММ.ГГГГ, объект газораспределительной системы принят заказчиком - собственником 

<

адрес> г. Уфа.

Исходя из изложенного, имущественная ответственность истца относительно газопровода, установлена в точке подключения газопровода Г1 с газопроводом диаметром 32 мм и участок газопровода со сгоном относится к балансовой принадлежности собственника 

<

адрес> г. Уфа.

Кроме того, газопровод диаметром 32-25 мм, проходит вдоль стены строения, принадлежащего истцу.

Поскольку Правила № действовали на момент газоснабжения жилого 

<

адрес>, доводы истца о том, что он не должен отвечать за состояние газопровода, расположенного за границей его земельного участка, несостоятельны, так как противоречат представленным доказательствам.

Истец ФИО3 также ссылался также на то, что при производстве работ по отключению от системы газоснабжения жилого 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отключили только нижнюю трубу газопровода, при этом верхний участок газопровода остался не заглушенным, в связи с чем, при изменении погодных условий, в не заглушенный верхний участок газовой трубы дул ветер, вследствие чего изменились показания прибора учёта газа, однако, данный довод суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 7.6 «ФИО21 58095.4-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» установлено, что газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки и пломбы на подводящем газопроводе.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления проводит специализированная организация после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Подводящий газопровод, на схеме газоснабжения жилого дома Истца - это газопровод диаметром 32 мм, идущий от основного газопровода Г1 диаметром 110 мм (на схеме плана участка).

Установка заглушки на вводном газопроводе (фасадном), действующим

законодательством не предусмотрена.

При выполнении указанных работ, установлена заглушка, соответствующая п. 172 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»: заглушки должны соответствовать максимальному давлению газа в газопроводе, иметь хвостовики, выступающие за пределы фланцев, и клеймо с указанием давления газа и диаметра газопровода. В связи с чем, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» используются в работе именно такие заглушки. Одна из таких заглушек представлена суду на обозрение (фото образца заглушки прилагается).

Заглушка, установленная на подводящем газопроводе истца, была опломбирована пломбой №.

Между тем, как указывалось выше, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обнаружили на ранее отключенном подводящем газопроводе, кран с прикреплённым к нему сгоном. При этом, на сгоне имелась заглушка, которую ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не устанавливало ранее на газопровод истца. Данная заглушка, в нарушение п. 172 Правил №, не имеет хвостовики, выступающие за пределы фланцев, и клеймо с указанием давления газа и диаметра газопровода. Пломба № на данной заглушке отсутствовала.

Из данных обстоятельств следует, что работы по монтажу крана с прикреплённым к нему сгоном, с установкой на него заглушки, не соответствующей Правилам №, по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не проводились, а выполнены самовольно неустановленным лицами уже после ограничения поставки газа сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Также следует учесть, что согласно данных завода-изготовителя ОАО «Минский механический завод имени ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ прибора счетчика-газа СГМН-1 G6 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изменение показаний прибора под воздействием ветра или перепада давления в отключенном трубопроводе невозможно, теоретически для подобных изменений показаний счетчика необходимо 3 435 дне й.

Оснований не доверять сведениям, содержащемся в данном письме, у суда не имеется.

Таким образом, данные доводы истца опровергнуты ответчиком надлежащим образом.

Согласно п. 48 Правил № в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как указывает ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от ФИО3 поступило заявление о возобновлении поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Основанием возобновления поставки газа послужила оплата долга за газ в размере 36 083,81 рублей, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об оплате задолженности по лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 083,81 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей.

Учитывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ко дню вынесения решения суда, осуществило возобновление подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, заявленное требование истца об обязании ответчика немедленно возобновить поставку газа в домовладение удовлетворению не подлежит в связи с фактическим исполнением обязательства до вынесения судом решения, не связанным с признанием исковых требований ФИО3 ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФИО22 защите прав потребителей»).

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

В связи с оплатой задолженности, пеней и расходов по возобновлению подачи газа в период судебного разбирательства ФИО3, основания для удовлетворения встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО3 также отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, а ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с истца ФИО3 в пользу ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворение исковых требований ФИО4 (№ к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей и признании незаконным отключения в зимний период дома по адресу г.Уфа 

<

адрес>Б гарантируемым поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от поставки газа для отопления, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за отказ в одностороннем порядке исполнения договора поставки газа № со дня отключения по день включения газа, обязании немедленно подключить дом по адресу г.Уфа 

<

адрес> гарантируемым поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», взыскании штрафа, компенсации морального вреда, признании задолженности в размере 36200,64 руб. на показания прибора 92907 куб.м. отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 083,81 руб., 1 700 руб., 2200 руб. с ответчика в пользу истца.

Отказать в удовлетворение встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании солидарно задолженности в размере 36 832,81 руб., суммы пеней в размере 2 200 руб., расходов по проведению работ по возобновлению подачи газа в размере 1 700 руб., в связи с оплатой данных суммы в период судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворение встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о зачете сумм в счет задолженности в размере 36 832,81 руб., суммы пеней в размере 2 200 руб., расходов по проведению работ по возобновлению подачи газа в размере 1 700 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 г.