Дело № 2а-2945/2023

УИД 74RS0028-01-2023-003282-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудио-протоколирование административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области, просит признать незаконными: действия (бездействие) начальника Копейского ГОСП КФССП России по Челябинской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением СПИ постановления от 02.06.2023 г.; бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, не направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства НОМЕР от 08.07.2021 г.; бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в неисполнении постановления начальника от 02.06.2023 г., а именно, в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП Росси по Челябинской области ФИО4 исполнить постановление начальника от 02.06.2023 г., и направить оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судом в качестве административного ответчика привлечены Копейское ГОСП России ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лице ФИО6

Представитель административного ответчика Копейское ГОСП России ФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ИП ФИО1 Просила в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 приказом НОМЕР от 29 мая 2023 г. уволен 01 июня 2023 года.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа НОМЕР от 30.10.2020, выданного Копейским городским судом по делу № 2-2145/2020, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118 422,44 руб., должник ФИО6, взыскатель ФИО1 (л.д.31).

В ходе исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований по установлению принадлежащего должнику имущества.

28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 принято постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.11).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 от 02 июня 2023 г. жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю ФИО4 (замещающему ФИО3) указано незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя. Копию данного постановления направить заявителю – для сведения, судебному приставу-исполнителю ФИО4 для исполнения. Данное постановление подлежит исполнению в течение тридцать дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов.

Согласно списка реестра исходящих документов и штампа почты России от 03 августа 2023 г. взыскателю ФИО1 было отправлено постановление об окончании и исполнительный документ от 28.04.2023 г. 14 августа 2023 года данные документы взыскателем получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, АИС ФССП России (л.д.61-62, 63).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения административным ответчиком части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что копия постановления от 28 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлены.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Однако, поскольку имеющиеся нарушения со стороны административного ответчика были устранены последним путем направления 03 августа 2023 года и получены административным истцом, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку в соответствии с частью 2.1. статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок повторного предъявления настоящего исполнительного документа к исполнению - не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства - не истек, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данный срок не является неизменным, так как этой же нормой закона предусмотрена возможность предъявления исполнительного документа и до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО8 ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городского суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Председательствующий