Дело № (2-264/2024)

УИД 68RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В., 

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО9 Артёма С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Артёма С. к ФИО2, ФИО1 о признании договора найма жилого помещения не действительным, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора найма жилого помещения не действительным, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем по указанному дому является его бывшая жена ФИО2 и сын ФИО4

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения с ФИО2, на основании которого проживает по адресу: 

<

адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ пытался войти в указанный жилой дом, однако ФИО1 не пустила его, так как у нее с ним не заключен договор найма. Таким образом, он не может попасть в принадлежащее ему жилое помещение. Вместе с тем, он, как совладелец по указанному жилому дому, при заключении договора найма между ФИО1 и ФИО2 не участвовал.

Он уведомил ФИО1 посредством смс-сообщения об освобождении жилого дома, однако действий с ее стороны не было.

Поскольку он, как собственник доли дома, согласие на заключение договора найма не давал, договор не подписывaл, порядок пользования жилым домом между ним и его бывшей женой не определялся, считает, что данный договор заключен без соблюдения действующего законодательства и, следовательно, считается недействительным.

По правилам ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По смыслу данной статьи собственник может распоряжаться и пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, если это не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Другие лица могут пользоваться принадлежащим собственнику правами только с его согласия.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчики создают условия, при которых нарушаются его права как собственника и лишают его законного права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд:

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО9 Артёму С. в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и освободить жилой дом в течение 10 десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать договор найма ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении передачи в найм жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не действительным.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагает разрешение спора на усмотрение суда, возражений против исковых требований ФИО3 не имеет. Пояснила, что договор найма жилого дома она заключила с ФИО2, истец ФИО3 о данном факте не знал. Письменного договора найма жилого дома у нее не имеется.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС в здании Таганского районного суда 

<

адрес>, дважды не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 подала в суд письменные возражения относительно исковых требований ФИО3, которые обоснованы тем, что истец более 10 лет назад заключил с ФИО1 устный договор безвозмездного найма жилого дома на условиях оплаты услуг ЖКХ. Впоследствии ФИО3 без согласования с другими собственниками обязал ФИО1 в дополнительной оплате в пользу истца в размере 1-4 тысячи рублей ежемесячно. Об этом факте ФИО2 стало известно в мае 2024 года со слов ФИО1, а последней стало известно, что другие долевые собственники от истца сообразно их долей платежей не получали. ФИО2 в интересах всех участников долевой собственности предложила заключить дополнительный договор, в котором определить размер и порядок оплаты дополнительных платежей за пользование жилым помещением, которые она планировала распределять между другими долевыми собственниками (ее сыновьями) с удержанием части истца в счет погашения задолженности по неосновательному обогащению за десятилетний период получения им платежей от ФИО1 На таких условиях между ФИО2 и ФИО1 был заключен письменный договор найма жилого помещения. Семья ФИО2 рассчитывала, что истец, как родной отец 2-х детей, не будет возражать против получения другими участниками арендных платежей от ФИО1 в полном размере до тех пор, пока не будет покрыта общая задолженность истца перед другими участниками.

На основании изложенного ФИО2 считает, что истец, фактически имея с ФИО1 договор аренды, неправомерным образом пытается прекратить его действие с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, производство по делу прекратить в связи с несоблюдением истцом порядка расторжения договора аренды, установленного ст.610 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение явившихся лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО7, третьего лица ФИО4

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами указанного дома являются бывшая супруга истца ФИО2 и сын ФИО4

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма указанного выше жилого помещения, на основании которого ФИО1 в нем проживает по настоящее время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение ст.ст.246, 247 ГК РФ, ответчик ФИО2 распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия другого собственника – истца ФИО3

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование об освобождении принадлежащего ему, ФИО2 и ФИО4 жилого помещения в добровольном порядке. Однако данное требование не было исполнено в установленный срок.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. 

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений ч.1HYPERLINK "garantF1://12038291.3004" ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других собственников жилого помещения.

Согласно п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку ответчик ФИО1 вселилась в жилое помещение на основании устного договора найма жилого помещения, который в нарушение приведенных выше норм ГК РФ и ЖК РФ был заключен без соблюдения требований о письменной форме договора и без согласия одного из собственников, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данного договора не действительным. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы ответчика ФИО2 о наличии устного договора найма жилого помещения между ФИО3 и ФИО1, уплаты ФИО1 в пользу ФИО3 арендных платежей, заключении между ФИО2 и ФИО1 письменного договора найма жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов ни одного доказательства ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила. 

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом порядка расторжения договора аренды, установленного ст.610 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО3 о признании договора найма жилого помещения не действительным, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в устной форме между ФИО1 и ФИО2 в отношении передачи в наем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО9 Артёму С. в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и освободить жилой дом в течение 10 десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Байрак