УИД 77RS0003-02-2025-010272-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/25 по иску ООО ПКО Правовой Центр ОДА к ФИО1 о взыскании задолженности, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО Правовой Центр ОДА обратилось в суд с иском адрес о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 04 августа 2023 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит, с лимитом кредита сумма, текущий лимит задолженности сумма Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

10 апреля 2025 между адрес и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 15 апреля 2025 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты, сумма штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 04 августа 2023 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит, с лимитом кредита сумма, текущий лимит задолженности сумма

 Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

10 апреля 2025 между адрес и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности перешло к истцу.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено. 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением займа; правилами предоставления займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с нарушением условий договора займа) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку, надлежащих доказательств, подтверждающих несение таких расходов (квитанции об оплате), истцом в материалы дела не представлены, почтовый реестр и конверт не являются доказательствами, подтверждающими финансовые затраты истца на почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Правовой Центр ОДА к ФИО1 о взыскании задолженности, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, место регистрации: адрес, ИНН 

<

***>, в пользу ООО ПКО Правовой Центр ОДА, ИНН 

<

***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, отказать.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.11.2025 года