Гражданское дело №2-1081/10-17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи- Перфильевой Н.А.,

при секретаре – Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением–

<

адрес> Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение квартира 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Спорная квартира была предоставлена его (истца) матери ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом ЖКХ г. Курска был заключен новый договор социального найма жилого помещения. В список постоянно проживающих совместно с ним были включены также его брат ФИО2 и сестра ФИО3 – ответчики по делу. В 2013г. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вселиться в квартиру до настоящего времени не пытались. С момента выезда ответчики плату за жилье не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают. Учитывая добровольный выезд ответчиков из жилого помещения, невозможности во внесудебном порядке разрешить спор, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в справочном листе к материалам гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением–

<

адрес>

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Квасков М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Пояснили, что спорная квартира –это квартира родителей, в квартире никто постоянно не проживает, в том числе и истец. Коммунальные платежи длительное время никто не оплачивает.Данная квартира является для нее и для брата единственным жильем, она периодически приходит в квартиру, но жилое помещение и сантехническое оборудование требует ремонта, на проведение которого денежных средств нет.Между ними (ответчиками и истцом) сложились конфликтные отношения по поводу оплаты коммунальных платежей и ремонта квартиры. Она намерена вместе с братом обратиться в суд за определением порядка уплаты коммунальных платежей, в настоящее время ею оплачена задолженность за июнь 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> Истец желает приватизировать квартиру на свое имя в связи с чем обратился в суд с данным иском. Просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.Дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО3.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющегося в материалах дела. 

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилья г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставив письменное заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данного в пункте 30 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики являются родными братом и сестрой истца.

Их одинокая мать ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ Из Постановления Главы администрации САО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 установлена опека старшего брата ФИО1( истец по делу).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска был заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому ФИО1 и членом его семьи за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес> что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ основным нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1, совместно с ним вселяются следующие члены семьи – брат ФИО2 и сестра ФИО6, данные лица числятся зарегистрированными по данному адресу, что подтверждается копией паспорта жилого помещения (л.д.9), копией справки (л.д.11).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на отсутствие интереса его брата и сестры в пользовании спорной квартирой и добровольном выезде из нее.

Однако, ответчики ФИО2 и ФИО3 в свою очередь, указывают, что они, являясь братом и сестрой ФИО1, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члены семьи основного квартиросъемщика. Однако, в последнее время у них со ФИО1 отношения испортились, возникли споры по поводу оплаты коммунальных услуг и ремонта квартиры. Указали, что имеют намерение проживать в спорной квартире и неприязненные отношения с братом ФИО1 не должны препятствовать этому.В подтверждение исполнения обязанностей по найму жилого помещения внесена плата за коммунальные услуги за июнь 2017 г., подтверждением чего является квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 желает приватизировать квартиру на свое имя, чем нарушает их право на жилье.

Разрешая по существу требования иска, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ указаны в договоре социального найма спорного жилого помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывались, в настоящее время имеют намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства, в связи с чем суд считает требования иска не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Доводы иска о том, что ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в квартире с 2013 года, а потому отсутствие ответчиков носит не временный характер, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17, которые пояснили, что в спорной квартире часто видят ответчиков ФИО2 и ФИО3, истец ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Допрошенные свидетели, родственниками участникам процесса нет являются, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, их объяснения непротиворечивы, последовательны, объективны, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, в связи с чем, показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ указаны в договоре социального найма спорного жилого помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении себя не отказывались, в настоящее время имеют намерение проживать в жилом помещении, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства, а потому их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования ответчиком данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением– отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме -19.07.2017г.

Председательствующий: Н.А. Перфильева