Дело №

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

06 марта 2017 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Б С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

установил:

истец ООО «ЭОС» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ответчице Б С.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и просит взыскать с ответчицы сумму невыплаченного кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки. 

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б С.М. и ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на основании заявления был заключен договор №-№ о предоставлении кредита Б С.М. в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Б С.М. был предоставлен кредит в размере 640910 рублей сроком 60 месяцев, под 28,5% годовых, дата ежемесячного платежа взноса 02 числа каждого календарного месяца. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе передать свои права кредитора по договору третьему лицу последующим уведомлением о факте передаче. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС". В силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В данной связи ООО "ЭОС" обратилось с иском в Кисловодский городской суд о взыскании с ответчицы Б С.М. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору №-№ в размере 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек, и просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности В С.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявленных требованиях просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при неявке ответчика.

Ответчик Б С.М. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные ответчику по адресу, указанным в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статья 56 ГПК РФ распределяет бремя доказывания поровну между сторонами, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Б С.М. заключен договор о предоставлении кредита №-№ на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,5 % годовых, дата ежемесячного платежа 02 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представлено истцом расчета, Б С.М. имеет перед истцом задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек. Ответчица с условиями предоставления кредита была ознакомлена, подписала их, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО "ЭОС" был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО "ЭОС" в связи, с чем ООО "ЭОС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства, предусмотренные договором истец выполнил, представив кредит, а ответчиком обязательства не исполняются, в связи, с чем образовавшаяся задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек, подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Б С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Б С.М. задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> рубля 29 копеек.

Взыскать с Б С.М. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев