Дело ...

УИД: 03RS0...-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

с участием представителя ответчика ФИА-АМП,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Водоканал Строй Сервис» к ФИА о взыскании задолженности по кредитному займа,

установил:

ТОО «Водоканал Строй Сервис» обратилось в суд с иском к ФИА, которым просит взыскать основной долг по договору займа от 

<

 дата > в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. 

В возражениях ФИА просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель истца ТОО «Водоканал Строй Сервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИА а судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ТОО «Водоканал Строй Сервис» и ФИА заключен договор займа, согласно которому займодатель обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег с выплатой вознаграждения. 

Займодатель предоставляет заемщику сумму займа с выплатой вознаграждения за пользование предметом займа из расчета 1% годовых. Срок начисления вознаграждения начинается со дня зачисления суммы займа на счет заемщика. 

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 1 год с момента ее зачисления на счет заемщика. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа.

В подтверждении юридически значимых обстоятельств истцом представлены: судебный приказ от 

<

 дата > (без подписи и печати), копия договора займа от 

<

 дата >, определение об отмене судебного приказа от 

<

 дата > (без подписи и печати), заявление на перевод денежных средств.

В соответствии с требованиями частей 5 и 6 статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Однако, суду этого сделать не представилось возможным, в связи с тем, что истцом по требованию суда не представлен подлинник договора займа, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления денежных средств в рамках данных кредитных обязательств.

Вместе с тем, с учетом непредставления истцом подлинника договора суд по результатам оценки копии договора, которая оспаривалась со стороны ответчика, не может принять данную копию документа в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, поскольку копия договора не может рассматриваться в качестве основания, порождающего правовые последствия для ответчика.

Иных доказательств истцом в обоснование предъявленного иска не представлено. 

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Исходя из представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что истец не доказал своих требований, так как суду не представлено подлинника договора займа, а также иных подлинных документов, связанных с заключением данного договора. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТОО «Водоканал Строй Сервис» к ФИА о взыскании задолженности по договору займа. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Водоканал Строй Сервис» к ФИА о взыскании задолженности по кредитному займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья Джояни И.В.