Дело №5-159/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

по делу об административном правонарушении

г.Чаплыгин 25 июля 2017 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Никифорова И.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не является,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 20.07.2017 года в 13 часов 05 минут гр.ФИО3, находясь на ул.Московская г.Чаплыгина, в районе киоска Роспечати, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно: хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался нанести удары по лицу и телу, оказывал сопротивление при посадке в автомобиль.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал и показал, что 20.07.2017 года примерно в 13 часов 00 минут его остановили в районе агрегатного на ул.Московская сотрудники полиции, которые ехали мимо него на патрульной машине. Сотрудники полиции были одеты в форменную одежду. В начале они его окликнули, он остановился и обернулся. В свою очередь, сотрудники полиции стали к нему придираться, спрашивать куда он идет, на что он им ответил, что здесь живет. Ничего ему не объяснив, они стали его хватать за одежду и, по непонятной ему причине, затаскивать в машину. При этом они пытались его ударить, из-за чего он вынужден был от них отмахиваться. Он был адекватен, спиртного не пил. Общественный порядок не нарушал. Ранее конфликтных ситуаций у него с данными сотрудниками не было. Полагает, что они насильно затащили его в машину, без всяких на то оснований надели наручники и применили к нему силу. 

Защитник ФИО3 по ордеру адвокат Манихин В.Н. в судебном заседании просил суд прекратить производство по административному делу в отношении ФИО3 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, при этом пояснил, что злоупотребление служебным положением было именно со стороны сотрудников полиции. Доказательств, что ФИО3 был пьян, в суд представлено не было, поскольку он не был освидетельствован. Также в суд не представлено доказательств, что ФИО3 совершал какое-либо иное противоправное деяние. Согласно представленных им в суд документов, справок, ФИО3 является больным человеком, что подтверждается выписками из медицинских карт, а также у него была серьезная черепно-мозговая травма. Все эти обстоятельства он также просил учесть при вынесении решения по данному административному делу. 

Представитель М ОМВД России «Чаплыгинский», в лице заместителя начальника начальник полиции, подполковник полиции ФИО4, в судебном заседании просил суд признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом пояснил, что он согласен с тем, что ФИО3 не здоров. То, что он болен прослеживается также из его поведения. При выяснении обстоятельств, послуживших основанием для составления административного материала им было установлено, что 20.07.2017 года сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 13 часов 05 минут они находились на маршруте патрулирования на ул.Московская г.Чаплыгина, ориентировочно у ларька Роспечати. Они двигались на транспортном средстве принадлежащем полиции. При движении по указанному маршруту их внимание привлек гражданин, который имел шаткую походку, вследствие чего у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При обращении к данному гражданину, для выяснения его личности, в свой адрес они услышали от него нецензурную брань. На требования прекратить ругаться нецензурной бранью, данный гражданин не реагировал. Для пресечения хулиганских действий, а также для установления состояния опьянения сотрудниками полиции было принято решение доставить его в отделение. На предложение проехать в отделение полиции гражданин, а им оказался ФИО3, ответил отказом. При этом оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, стал сопротивляться, а именно: стал хвататься за форменную одежду, толкать сотрудников полиции, а также пытался нанести удары по лицу и телу. В результате действий ФИО3 сотрудник полиции ФИО5 в настоящее время госпитализирован, находится на лечении с черепно-мозговой травмой. На момент рассмотрения административного материала в суде уголовное дело в отношении ФИО3 не возбуждено. В связи с вышеизложенным просил признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и наказать в соответствии с санкцией данной статьи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работает полицейским ОППС М ОМВД России «Чаплыгинский». 20.07.2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со старшиной полиции ФИО5 Примерно в 13 часов 05 минут они находились на маршруте патрулирования №1 на ул.Московской г.Чаплыгина у ларька Роспечати, где обратили внимание на гражданина, который имел шаткую походку. Подойдя к нему они представились. При выяснении личности данный гражданин беспричинно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. На их требования прекратить хулиганские действия он не реагировал и попытался от них скрыться. Когда они попытались его остановить, чтобы пресечь правонарушение, данный гражданин оказан неповиновение их законным требованиям, а именно: стал хвататься за форменную одежду, толкать их, пытался нанести удары по лицу и телу. О данном факте 20.07.2017 года им был подан рапорт на имя начальника М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО7, где он изложил подробно обстоятельства данного правонарушения, допущенного, как им в последствии было установлено гражданином ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что родственником кому-либо из присутствующих лиц он не является. 20.07.2017 года примерно в 13 часов он проезжал по ул.Московской г.Чаплыгина Липецкой области. примерно в районе, где находится ларек Роспечати, недалеко от швейной фабрики, он увидел, как по тротуару шел нормальной походкой гражданин ФИО3 При этом он обратил внимание, что около него, то есть ФИО3, остановилась патрульная машина полиции, из которой вышли два сотрудника полиции, одетые в форменную одежду. Он слышал, как они стали приглашать в машину данного гражданина. ФИО3 был категорически против. Сотрудники полиции пытались посадить его в машину, в ответ на их действия ФИО3 молчал, ничего не говорил. Когда они начали его насильно тащить к машине, он стал резко вырываться. Он, ФИО8, решил вмешаться в этот конфликт, когда он подошел ближе к сотрудникам полиции и ФИО3, он увидел у одного из сотрудников полиции, текла из носа кровь. Поскольку на ФИО3 уже были надеты наручники, он посчитал, что его помощь не нужна.

Выслушав ФИО3 и его защитника, представителя М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО4, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - административным правонарушением признается Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 20.07.2017 года в 13 часов 05 минут, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно: хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался нанести удары по лицу и телу, оказывал сопротивление при посадке в автомобиль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается также совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: 

- рапортом полицейского ОППС М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО6 от 20.07.2017 года, согласно которого 20.07.2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности г.Чаплыгина совместно со старшиной полиции ФИО5 Примерно в 13 часов 05 минут находясь на маршруте патрулирования №1 на ул.Московской г.Чаплыгина у ларька Роспечати, они обратили внимание на гражданина, который имел шаткую походку. Подойдя к нему они представились, при выяснении личности данный гражданин беспричинно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. На их требования прекратить хулиганские действия он не реагировал и попытался от них скрыться. Когда они попытались его остановить, для того чтобы пресечь правонарушение и поместить его в служебный автомобиль, гражданин оказан неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, стал хвататься за форменную одежду и толкать, пытался нанести удары по лицу и телу. После чего в отношении данного гражданина были применены в соответствии со ст.20 ч.1 физическая сила и ст.21 ч.1 специальные средства (средства сковывания движения). В дальнейшем данный гражданин был доставлен в дежурную часть М ОМВД России «Чаплыгинский». При выяснении личности гражданином оказался ФИО3 (л.д.1); 

- рапортом полицейского-водителя ППС М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО5 от 20.07.2017 года. Изложенные в рапорте обстоятельства аналогичны с рапортом ФИО6 (л.д.2);

- протоколом о доставлении от 20.07.2017 года (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении АА №388546 от 20.07.2017 года, где изложены обстоятельства, совершенного ФИО3 административного правонарушения. От подписи в протоколе ФИО3 отказался. Отказ от подписи не свидетельствует о нарушении его прав при составлении протокола, а является его волеизъявлением (л.д.4);

- протоколом об административном задержании №328 от 20.07.2017 года. (л.д.5).

Суд принимает во внимание рапорта сотрудников М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО6 и ФИО5 от 20.07.2017 года, свидетельские показания ФИО6, полученные от него в суде, поскольку сведения, изложенные в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО3 у указанных сотрудников полиции судом не установлено. Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Показания ФИО6, данные в судебном заседании, не находятся в противоречии с его рапортом, поданным 20.07.2017 года.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, он также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.20.2 настоящего Кодекса.

Рапорта сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, при составлении рапортов сотрудников полиции предупреждать по ст.17.9 КоАП РФ нормы КоАП РФ или ведомственные инструкции не требуют.

В ходе судебного разбирательства допрошенный со стороны защиты ФИО3 свидетель ФИО8, также подтвердил важные обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, а именно, что в указанное в протоколе время и дату ФИО3 категорически отказывался сесть в машину сотрудников полиции, вырывался и не желал добровольно садиться в машину. Более того, он также подтвердил, что у одного из сотрудников полиции в результате действий ФИО3 из носа текла кровь. То обстоятельство, что свидетель поясняет, что никакой нецензурной брани в адрес полиции лично он не слышал, а также его довод, что он видел как ФИО3 шел «нормально» по тротуару, суд расценивает критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля, все обстоятельства начала «конфликта» между ФИО3 и сотрудниками полиции, он воспринимал, находясь в салоне своего автомобиля, когда проезжал мимо, то есть находился на относительном расстоянии от сотрудников полиции и гр.ФИО3 

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, показаний одного из них в суде при допросе в качестве свидетеля, а именно ФИО6, ФИО3, находясь на ул.Московская г.Чаплыгина, двигался имея шаткую походку, что вызвало подозрение относительно того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как сотрудники полиции подошли к нему и представились, при выяснении личности данный гражданин стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В связи с этим требование сотрудников направленные на пресечение правонарушения и с этой целью требование проехать в отделение полиции на служебном автомобиле для составлении протокола об административном правонарушении соответствовали закону. Сотрудники полиции находились при исполнении обязанностей, на них была полицейская форма, из чего суд приходит к выводу, что их требования соответствовали закону.

Согласно показаний представителя М ОМВД России «Чаплыгинский» сотрудник полиции ФИО5 находится стационарном лечении в МСЧ УМВД России по Липецкой области с диагнозом: закрытая черепо-мозговая травма, полученная в ходе несения службы. По данному факту – причинение телесных повреждений, было подано заявление в Чаплыгинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.318 УК РФ. На момент рассмотрения административного дела уголовное дело в отношении ФИО3 не возбуждено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который имеет ряд заболеваний (двухсторонний перелом нижней челюсти, болезнь позвоночника с нарушением функций позвоночника, S-образный сколиоз третьей стадии, реберный горб справа), учитывая, что он ранее к административной ответственности привлекался с наказанием в виде штрафа (штраф оплачен), и на этом основании приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание не в виде штрафа, а в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. Назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно материалов дела ФИО3 был задержан 20.07.2017 года в 13 часов 20 минут. Задержание прекращено 21.07.2017 года в 16 часов 10 минут. Данный срок задержания следует зачесть в срок административного ареста, назначенного ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, зачесть в срок отбытия наказания время задержания, начиная с 13 часов 20 минут 20.07.2017 года по 16 часов 10 минут 21.07.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд с момента его оглашения в течение 10 суток. 

Федеральный судья: И.Б. Никифорова

Мотивированное постановление изготовлено 25 июля 2017 года.