Дело № 2-2773/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002182-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайлова И.П.,

при секретаре Бахтиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, признании пунктов 1.1.-1.5, 1.9, 2.1 2.3, 3.2.3, - 3.2.6., 3.3.5, 5.1, 5.2, 5.5, 5.7 договора возмездного оказания услуг № от 10 августа 2023 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 ничтожными, по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, взыскании в счет уменьшения цены договора возмездного оказания услуг в размере 60 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 60 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2023 года заключен договор об оказании услуг №, ссылаясь на введение в заблуждение истца при заключении договора, не предоставление необходимой и достоверной информации относительно предмета договора, срока и порядка оказания услуг, прав и обязанности сторон, стоимости услуг, порядка сдачи-приемки услуг иных условий, полагая, что данные слуги не несут потребительской ценности для заказчика, не способствовали росту его компетентности, приобретению навыков и знаний. Кроме того указывает, что цена и качество услуги завышены, несоразмерны по критерию качество и цена, в связи с чем просит вернуть уплаченные по договору денежные средства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.03.2024 года № № на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 10 августа 2023 года заключен договор № об оказании услуг по предоставлению заказчику доступа к разработанному силами и за счёт исполнителей тематического онлайн-курса «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курса по хореографии «Танцы со звёздами», онлайн-курс по «СММ Мaryway», онлайн-курса «Визаж с Мaryway», онлайн-курса «Йога с Мaryway» и другие услуги. 

Во исполнение данного договора ФИО1 произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается копией чека от 10 августа 2023 года. 

19 января 2024 года после исследования договора, установив, что условия договора противоречат п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», установив, что истца вводят в заблуждение относительно предмета договора, предоставляемых услуг и результата услуг, истец заявила отказ от исполнения договора оказания услуг с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, однако требования ответчиком удовлетворены не были.

Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Фактически условия указанные в пунктах 1.1.-1.5, 1.9, 2.1 2.3, 3.2.3, - 3.2.6., 3.3.5, 5.1, 5.2, 5.5, 5.7 договора возмездного оказания услуг № от 10 августа 2023 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 ущемляют права потребителя, при таких обстоятельствах, требование истца о признании данных пунктов договора возмездного оказания услуг № от 10 августа 2023 года, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно представленному акту оказанных услуг к договору № от 10 августа 2023 года исполнитель в соответствии с условиями оказал истцу как заказчику услуги в соответствии с п. 1, 2, 3,4, 19 вышеуказанного договора. Не отрицая факта предоставления доступа к онлайн-курсу, истец указывает на некачественно оказанные услуги, поскольку не несли за собой ни какую потребительскую ценность, кроме того указывала на нарушение пунктов договора об оказании услуг по фотосессии. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данному спору с учётом бремени распределения доказывания ответчик обязан представить доказательства того, что обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик не представил суду доказательств размера фактически понесённых им расходов по выполнении обязательств по спорному договору, не представлены акты оказанных услуг.

Представленный в материалы дела истцом акт, составленный в день заключения договора об оказании услуг, не может указывать на полное исполнение договора и качество оказанных услуг. Данный акт не согласуется с самим договором, поскольку согласно договора оказания услуг ответчик обязуется провести и организовать фотосъемку 4-х образов с указанием даты исполнения 13 августа 2023 года, то есть не в день составления акта оказанных услуг. 

Исходя из представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предмет договора, определенный при заключении договора, исполнен не в полном объеме.

Суд, учитывая возмездный характер договора оказания услуг и положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств, фактически понесённых ответчиком расходов во исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено суду не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору с учетом заявленных истцом требований в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, ответчики нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчиков компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3000 рублей в качестве компенсации за причинённый истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае ответчик безосновательно отказал в удовлетворении обоснованных требований потребителя, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ней штрафа.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 31500 рублей, из расчёта: (60 000 +3000) х 50%).

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2024 года по день вынесения решения судом, а так же проценты со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, истцом 26 января 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 12 февраля 2024 года. В 10-дневный срок (до 22 февраля 2024 года) денежные средства возвращены были не в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 300 000 руб. или ее остатка, начиная с 23 февраля 2024 года (первый рабочий день) и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2024 года по 13 сентября 2024 года (дата вынесения решения суда) составляет:

- с 23.02.2024 по 28.07.2024 (157 дн.):60 000x157x16%/365= 4118,06 руб. 

- с 29.07.2024 по 13.09.2024 (47 дн.): 60 000x47x18%/365= 1298,36 руб. 

Всего размер процентов составляет: 5416,39 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 февраля 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере 5416,39 руб., а так же проценты с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. 

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере 2300 руб. принимая во внимание имущественные требования и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать пункты 1.1.-1.5, 1.9, 2.1 2.3, 3.2.3, - 3.2.6., 3.3.5, 5.1, 5.2, 5.5, 5.7 договора возмездного оказания услуг № от 10 августа 2023 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 ничтожными. 

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в счёт уплаченных по договору оказания услуг денежных средств 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере 5416,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований заявленной ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года