З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Грачёвой В.С.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремакс-Сервис» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремакс-Сервис» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 140 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CADILAC ESCALADE, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Камаз государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль CADILAC ESCALADE, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а сам истец телесные повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной ДТП является нарушение водителем ФИО9 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи чем истец обратился в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления данное событие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», которое произвело оценку и подготовило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 800 100 руб. Поскольку виновником ДТП является ФИО9, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Ремакс-Сервис», а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков, с ответчика ООО «Ремакс-Сервис» подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением – 2 400 100 руб. Кроме того, в данном ДТП истец получил телесные повреждения, а именно ударился телом о руль автомобиля. В результате причинения телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли. Полагает, что ответчик должен возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 400 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 20 500 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 723 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 500,50 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ремакс-Севис», третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора ФИО3, полагавшей исковыми требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 140 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CADILAC ESCALADE, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Камаз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ (том 1л.д.214).

В результате ДТП, транспортному средства истца CADILAC ESCALADE, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (том 1 л.д.13).

Владельцем транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак В 581ЕМ702 является ООО «Ремакс-Сервис».

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак В 581ЕМ702, застрахована в ООО «СК «Согласие» (том 1 л.д. 81).

ООО «СК «Согласие» случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (том 1 л.д.77).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП ФИО9 был трудоустроен в ООО «Ремакс-Сервис», управлял транспортным средством на основании путевого листа (том 1 л.д.138, 140).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы»» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 2800100 руб. (том 1 л.д.17-56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (том 1 л.д.196-198).

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № RU-00141 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CADILAC ESCALADE, государственный регистрационный знак 

<

***>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей с учетом округления составляет 2 123 600 руб., с учетом износа деталей с учетом округления – 1 130 700 руб. (том 2 л.д.80-96).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводу эксперта последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 723 600 руб. (2123600 -400000).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что в ДТП получил телесные повреждения, ударился телом о руль, в результате чего испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом каких-либо телесных повреждений в результате ДТП.

В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20500 руб. (том 1 л.д.10), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16818 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что за оказание услуг оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (том 1 л.д.16).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Кроме того, за проведение судебной экспертизы истцом оплачено 25 000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремакс-Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 723 600 руб., расходы на оплату слуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16818 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.