№ 2-1282/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройсбытсервис» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройсбытсервис» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.В заявлении указал, что между ним и ООО«Стройсбытсервис» был заключен договор поставки . В соответствии с пунктом 1,1. договора поставки, ответчик обязался поставить, а он принять товар в количестве, ассортименте и на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки, срок поставки - не позднее . В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки, цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки товара, доставки товара, а также налоги, сборы, таможенные и другие обязательные платежи, прочие расходы, прочие расходы продавца и составляет 273 020 руб. Товар - кирпич керамический красный должен был быть ему поставлен к месту строительства им жилого дома по адресу: . Он начинал в строить дом, в котором планировал проживать вместе со своей семьей. Свои обязательства по договору поставки кирпича он исполнил полностью - он до заключения договора оплатил за товар денежные средства в размере 273 000 руб. Ответчик же в срок, указанный в договоре, поставил ему товар только на сумму 40 000 руб. Он неоднократно обращался к руководителю ООО «Стройсбытсервис» ФИО2 с требованиями о возврате суммы предоплаты. Никакого ответа на свои требования он не получил. В связи с чем он оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в сумме 10 000 руб. Причиненный ему моральный вред заключается в невозможности в запланированный срок начать строительство дома, в котором он планировал жить вместе с семьей, также он нервничал, поскольку денежная сумма, уплаченная им ответчику, для него очень существенна и он вынужден прилагать усилия для возвращения ее обратно. На настоящий момент денежные средства ему ответчиком не возвращены. На основании вышеизложенного истец просит, расторгнуть договор поставки , заключенный между ФИО1 и ООО «Стройсбытсервис», взыскать с ООО «Стройсбытсервис» денежную сумму в размере 233 020 руб., неустойку в размере 233 020 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стройсбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено. В связи с чем суд, с учетом согласия истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Закона РФ N 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Стройсбытсервис» . был заключен договор поставки . В соответствии с п. 1.1. договора поставки, ответчик обязался поставить, а истец принять товар в количестве, ассортименте и на условиях, определенных договором. В соответствии с п. 1.2. договора поставки, срок поставки - не позднее . В соответствии с п. 3.1. договора поставки, цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки товара, доставки товара, а также налоги, сборы, таможенные и другие обязательные платежи, прочие расходы, прочие расходы продавца и составляет 273 020 руб. Товар - кирпич керамический красный должен был быть поставлен к месту строительства истцом жилого дома по адресу: .. Однако ответчик же в срок, указанный в договоре, поставил ФИО1 товар только на сумму 40 000 руб.

Факт оплаты истцом по вышеуказанному договору подтверждается платежкой от . на сумму 273020 руб. (л.д.7). 

. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора поставки , заключенного ., между истцом и ООО «Стройсбытсервис» и выплате истцу денежной суммы в размере 233 020 руб. Но со стороны ответчика какого - либо ответа в адрес истца не поступило до настоящего времени

Однако по настоящее время договор поставки с истцом, ответчиком не расторгнут и деньги за товар не возвращены. 

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 499 ГК РФ, ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», не выполнил требование истца и не вернул уплаченный за товар денежные средства, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжении договора поставки . и взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 233 020 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом был представлен расчет неустойки, которая составила 233 020 руб. Данный расчет был проверен судом и признан правильным, возражений с контррасчетом от ответчика в адрес суда не поступило.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 233 020 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, частично в размере 1000 руб., что полагает соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», определив его размер в 233520 руб., из расчета: (233 020 + 233 020 +1 000 ) / 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Стройсбытсервис» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 8160,40руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поставки , заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсбытсервис» (ОГРН: от ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсбытсервис» (ОГРН: от ) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 233 020 руб., неустойку в размере 233 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в сумме 233520 руб., а всего 700 560 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройсбытсервис» о взыскании морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать с ООО «Стройсбытсервис» в бюджет муниципального образования - г.Тамбов, государственную пошлину в размере 8160,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2017 года.

Судья: А.В. Макаров