№

Дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суражского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании оборудовать вход в помещение, в котором находится магазин «Стройдело», расположенное по адресу: 

<

адрес> специальным приспособлением и устройством, предусмотренным СНиП 35-01-2001, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов,

установил:

Прокурор Суражского района Брянской области обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из него следует, что прокуратурой Суражского района проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов на территории Суражского района, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ФИО1, являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находится магазин «Стройдело». Установлено, что при входе в помещение, в котором находится магазин «Стройдело» покрытие имеющегося пандуса не соответствует требованиям законодательства, что препятствует беспрепятственному доступу в помещение магазина маломобильной группе населения. Просил суд обязать ФИО1 оборудовать вход в помещение, в котором находится магазин «Стройдело», расположенное по адресу: 

<

адрес> специальным приспособлением и устройством, предусмотренным СНиП 35-01-2001, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов. 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Суражского района Цыганок И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации).

Согласно Строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 года №, в здании должен быть как минимум один вход с поверхности земли, приспособленный для маломобильных групп населения. Пандусы должны иметь предупредительную рифленую и/или контрастно окрашенную поверхность, допускается предусматривать световые маячки. 

Установлено, что в нарушение указанных норм действующего законодательства, при входе в помещение, в котором находится магазин «Стройдело», расположенное по адресу: 

<

адрес> покрытие имеющегося пандуса не соответствует требованиям законодательства, что препятствует беспрепятственному доступу в помещение магазина маломобильной группе населения. 

При таких обстоятельствах требование об обязании ФИО1 оборудовать вход в помещение, в котором находится магазин «Стройдело», расположенное по адресу: 

<

адрес>, специальным приспособлением и устройством, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов является законным и обоснованным, а признание этого требования ответчиком правомерным.

При рассмотрении дела ответчику были разъяснены последствия признания искового требования. Его волеизъявление (признание иска) не противоречит закону, правам и интересам других лиц. С учетом этого признание иска ответчиком судом принимается.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 оборудовать вход в помещение, в котором находится магазин «Стройдело», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, специальным приспособлением и устройством, предусмотренным СНиП 35-01-2001, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья