Дело №12-462/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«14» мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Лаврентьевой Марии Николаевны на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 03 апреля 2018 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2018 года в 20:45 на ул. Виталия К-ны, д. 10/4 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, который управляя транспортным средством марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

***>, в процессе парковки, при движении вперед, нажал на педаль газа, после чего произошел занос (снос) выше указанного транспортного средства влево, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2. В действиях ФИО1 нарушений требований правил дорожного движения РФ не установлено. В возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 и его защитник Лаврентьева М.Н. обратились с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы просили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы. 

Защитник Лаврентьева М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила. 

Второй участник ДТП- ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, 01 апреля 2018 года в 20:45 на ул. Виталия К-ны, д. 10/4 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, который управляя транспортным средством марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

***>, в процессе парковки, при движении вперед, нажал на педаль газа, после чего произошел занос (снос) выше указанного транспортного средства влево, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5. В действиях ФИО1 нарушений требований правил дорожного движения РФ не установлено. В возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое определение не может быть признано законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, в отношении ФИО1 должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении (статья Кодекса РФ об административных правонарушениях не указана), за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, о чем 02 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении 41 АВ № 091166.

В указанном протоколе ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем поставил свою подпись.

По итогам рассмотрения дела, должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю было вынесено обжалуемое определение.

Виды определений и постановлений выносимых по результатам подготовки дела к рассмотрению и по результатам его рассмотрения по существу установлены ст.ст. 29.4 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (ч. 1). При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2). В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц (ч. 3).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из указанных норм, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения дела по существу (как было в настоящем случае), вынесение определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, дело об административном правонарушении уже было возбуждено протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 091166 от 02 апреля 2018 года, в связи с чем, возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении могло быть прекращено только постановлением, а не определением, как это было в настоящем случае.

Кроме того, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В определении должностного лица указано, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, в действиях которого нарушений требований правил дорожного движения РФ не установлено, в связи с чем, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом непонятно, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

При этом должностное лицо, делая вывод о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, не оценивает имеющиеся в деле доказательства (объяснения водителей, протокол, справку и схему ДТП), а также приобщенным ФИО1 к делу доказательствам (фотографиям с места ДТП и его доводам).

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, в том числе из-за его не мотивированности.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 ). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае ФИО1 при рассмотрении дела было заявлено письменное ходатайство, при этом рассмотрено оно было только 10 апреля 2018 года, то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого определения.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение должностного лица от 03 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит противоречия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника Лаврентьевой Марии Николаевны – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 03 апреля 2018 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Лобановская