УИД 51RS 0007-01-2023-001582-27

Уг.дело № 1-171/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А. 

с участием: государственного обвинителя Тарнягина М.С. 

защитника – адвоката Синицы И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

.....>, посредством использования сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказала у неустановленного в ходе проведения дознания лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) и незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления в месте с координатами 

<

адрес>, вещество массой 0,4874г, содержащее в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет значительный размер, которое она незаконно хранила в одежде до 23 часов 05 минут 20.04.2023, когда 

<

адрес> она была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», и которое было у неё изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 21.04.2023 в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемой и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 

<

.....> она является потребителем наркотического средства «соль», которое она приобретала в Интернет-магазине 

<

.....> через свой мобильный телефон. 20.04.2023 в вечернее время около 20 часов 30 минут она, находясь у себя дома, заказала через Интернет-магазин «соль» 0,75 грамма на сумму около 2200 рублей, переведя денежные средства на выставленный ей счет. После чего ей на телефон пришла фотография места закладки с координатами – 

<

адрес>. Вместе с подругой ФИО 1 они забрали наркотик, часть которого сразу выкурили. Остаток «соли» она убрала в карман надетого на ней пальто. При выходе из 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции и в отделе в ходе личного досмотра обнаружили у неё наркотик (л.д.55-58).

Также обстоятельства преступления сообщены ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой она указала место нахождения тайника (л.д.65-73).

Помимо личного признания, виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО 2 – оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Апатитский», данных в судебном заседании следует, что в связи с поступлением информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении неё были организованы и проведены оперативные мероприятия, в результате которых ФИО1 и ФИО 1 были задержаны 20.04.2023 при выходе из 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане надетого на ней пальто был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о котором ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, хранимое ею для личного использования. 

из показаний свидетеля ФИО 3 - начальника ОНК МО МВД России «Апатитский», данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО 2 (л.д.39-41);

из показаний свидетеля ФИО 4 – дежурной изолятора временного содержания МО МВД России «Апатитский», данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 21.04.2023 она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО1 и ФИО 1, которым перед досмотром было предложено выдать наркотические средства и психотропные вещества, и иные предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснила, что у неё в пальто имеется наркотическое средство. Далее в ходе досмотра у ФИО1 в кармане надетого на ней пальто был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.31-33).

Из показаний свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, привлеченных к личному досмотру ФИО1 и ФИО 1 в качестве представителей общественности, протоколы допросов которых исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д.34-36, 42-44), следует, что содержание протоколов личного досмотра полностью соответствует обстоятельствам и результатам проведенного мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 20.04.2023 в вечернее время ФИО1 предложила ей погулять. В районе 

<

адрес> Зарудняя пошла к 

<

.....>, 

где подняла с земли пакет с «солью». Распаковав пакет, она немного отсыпала наркотика и затолкала его в сигарету, которую они вместе выкурили и пошли обратно. При выходе из 

<

.....> возле указанного дома их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (л.д.45-47).

Приведенные показания подсудимой и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоком личного досмотра, а также последующими химическими исследованиями изъятого вещества и другими материалами дела.

Из протокола личного досмотра от 21.04.2023 следует, что у ФИО1 в кармане надетого на ней пальто был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета ( л.д.20-21).

Согласно справке об исследовании №326и от 21.04.2023 изъятое у ФИО1 вещество общей массой 0,4874 грамма содержит в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.29-30). 

Согласно заключению эксперта № 622э от 07.07.2023 представленное на экспертизу изъятое у ФИО1 вещество массой 0,4799 грамма содержит в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.96-99).

Согласно протоколам осмотра предметов с фототаблицами от 07.08.2023 и от 03.05.2023 специальный пакет с находящимся в нём изъятым наркотическим средством и его первоначальная упаковка осмотрены (л.д.101-103, 82-84) и признаны вещественными доказательствами (л.д.104-105, 106-107, 108, 85, 80).

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 1, последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самой подсудимой, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в преступлении. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на выявление преступлений и установления лиц, причастных к их совершению. Предоставление результатов ОРД органу дознания и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального законодательства. 

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд учитывает, что она действовала умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, не имея на то соответствующих полномочий, незаконно приобрела и в дальнейшем незаконно хранила вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, количество которого достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Цель сбыта в отношении указанного вещества ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлена.

При совершении данного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предприняла для этого объективные действия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включено в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён (Список I).

Определяя размер наркотических средств как значительный, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 0,4874 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет значительный размер.

Квалифицирующий признак хранение наркотического средства в действиях подсудимой ФИО1, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное веществе или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершение преступления, а именно приобретение и хранение наркотического средства ФИО1, состоялось в течение промежутка времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 05 минут 20.04.2023, которое он хранила в своей одежде, обеспечивая его сохранность, после чего подсудимая была задержана сотрудниками полиции, которые до этого вели наблюдение за ней, но в указанное время не могли его вести из-за опасности быть обнаруженными, то есть сотрудники полиции длительный промежуток времени не контролировали действия подсудимой. 

Между тем ФИО1 приобретя вещество массой 0,4874г, содержащее в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, владела им достаточное время, хранила его при себе в одежде, обеспечивая его сохранность и при этом имела реальную ничем неограниченную возможность, распорядится им по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в сотрудничестве с органом дознания, сообщение об обстоятельствах преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что 

<

.....> 

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, количество наркотического средства, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Также суд учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи при участии в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы ФИО1 по назначению на стадиях дознания и судебного разбирательства. Вознаграждение адвоката Синицы И.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 31231 рубль 20 копеек (на досудебной стадии) и 7242 рублей 40 копеек (на стадии судебного разбирательства).

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства ФИО1 отказа от защитника не высказывала, она не является имущественно несостоятельной, поэтому оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Синицы И.В., не имеется, в связи с чем, они подлежат взысканию с за исключением одного дня 6.10.2023 в размере 3621 рубль 20 копеек, когда подсудимая не явилась в судебное заседание и её защита фактически не осуществлялась, а в остальной части процессуальные издержки в сумме 34852 рубля 40 копеек на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на счет: код 018, ИНН 

<

***>, КБК 188 116 21010 01 6000140, БИК 044705001; Наименование Банка отделение Мурманск г.Мурманск, номер счёта 40101810000000010005, ОКТМО 4770500, КПП 511801001, УРН 30472е, лицевой счёт 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08679497. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осуждённой ФИО1 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Синицы И.В. по назначению органа дознания и суда первой инстанции за оказание юридической помощи осужденной в сумме 34852 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- специальный пакет №48275591 с наркотическим средством, находящийся в КХН УМВД России по Мурманской области по квитанции № 4187, - уничтожить,

- полимерный пакет – первоначальную упаковку наркотического средства, находящийся при заключении эксперта в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. 

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов