Дело № 2-5803/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в общей долевой собственности администрации [Адрес] и ФИО1 находится нежилое помещение [Номер], общей площадью 65,50 кв.м. по адресу [Адрес] в муниципальной собственности 37/100 доли, в собственности ФИО1 63/100 доли. В соответствии с условиями соглашения помещение используется под ателье по ремонту и пошиву одежды. [ДД.ММ.ГГГГ] истец и ответчик заключили соглашение [Номер]С об общем владении и пользовании нежилым помещением [Номер]. Согласно п. 2.1 соглашения пользователь обязался производить оплату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по соответствующим реквизитам Комитета. Данный пункт соглашения ответчиком не исполнялся. Платежи за пользование поступают несвоевременно. За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по арендной плате составила 82 030 руб. 20 коп. Согласно п. 8.1 соглашения в случае неуплаты пользователем платежей за владение и пользование помещением в сроки с ответчика взимается пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. начислены пени в размере 22 846, 68 рублей. 

В соответствии с п. 7.1, 7.9 соглашения пользователь обязуется использовать объект исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора, а также не предоставлять или не передавать объект как в целом, так и частично, а также права на его использование по гражданскоправовым договорам третьим лицам, без согласия комитета.

В результате проведенной проверки [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудниками комитета установлено, что объекта без согласия комитета используется неустановленными лицами код кальянную. Согласно п. 8.2 соглашения пользователь выплачивает комитету штраф в размере полугодовой суммы платы за пользование частью объекта в случае следующих грубых нарушения пользователем положений соглашения, а именно:

-при использовании части объекта не по целевому назначению, указанному в п. 1 соглашения;

-при передаче объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия Комитета. В связи с чем на ответчика был наложен штраф в размере 45 767,04 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировой судья судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу комитета задолженности по арендной плате в размере 14 827,73 руб. Однако указанные денежные средства на счет Комитета не поступали. В связи с чем на взысканную решение суда сумму начислены пени в размере 8 540,76 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 82 030,20 рублей, пени за просрочку в размере 22 846,68 руб., штраф в размере 45 767,04 руб., пени на взысканную по решению суда сумму за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8 540, 76 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить сумму штрафа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

Судом установлено, что в общей долевой собственности администрации [Адрес] и ФИО1 находится нежилое помещение [Номер], общей площадью 65,50 кв.м. по адресу [Адрес] в муниципальной собственности 37/100 доли, в собственности ФИО1 63/100 доли [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] истец и ответчик заключили соглашение [Номер] об общем владении и пользовании нежилым помещением [Номер]. Согласно п. 2.1 соглашения пользователь обязался производить оплату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по соответствующим реквизитам Комитета [ ... ] 

Данный пункт соглашения ответчиком не исполнялся. Платежи за пользование поступают несвоевременно. За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по арендной плате составила 82 030 руб. 20 коп. Согласно п. 8.1 соглашения в случае неуплаты пользователем платежей за владение и пользование помещением в сроки с ответчика взимается пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] начислены пени в размере 22 846, 68 рублей [ ... ]

В соответствии с условиями соглашения помещение используется под ателье по ремонту и пошиву одежды. 

В соответствии с п. 7.1, 7.9 соглашения пользователь обязуется использовать объект исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора, а также не предоставлять или не передавать объект как в целом, так и частично, а также права на его использование по гражданскоправовым договорам третьим лицам, без согласия комитета.

В результате проведенной проверки [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудниками комитета установлено, что объекта без согласия комитета используется неустановленными лицами код кальянную. Согласно п. 8.2 соглашения пользователь выплачивает комитету штраф в размере полугодовой суммы платы за пользование частью объекта в случае следующих грубых нарушения пользователем положений соглашения, а именно:

-при использовании части объекта не по целевому назначению, указанному в п. 1 соглашения;

-при передаче объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия Комитета. В связи с чем, на ответчика был наложен штраф в размере 45 767,04 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировой судья судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу комитета задолженности по арендной плате в размере 14 827,73 руб. Однако указанные денежные средства на счет Комитета не поступали. В связи с чем на взысканную решение суда сумму начислены пени в размере 8 540,76 руб.

В тоже время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 67 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие для истца неблагоприятных последствий, а также учитывая длительность обращения истца, несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Учитывая, что расчет задолженности и пени ответчиком не оспариваются, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4068,35 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода задолженность в размере 82 030,20 руб., пени в размере 22 846,68 руб., штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 8 540,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска взыскании штрафа в размере 15 767,04 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4068,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская