Дело № 2-3492/17 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «[ ... ]» к ФИО1 [ФИО]6 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО Микрокредитная компания «[ ... ]» и [ФИО]2 заключен договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 10 000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени сумму займа не верн[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика перед банком составляет 53 330 рублей, в том числе сумма основного долга - 10 000 рублей, проценты – 42 450 рублей; неустойка - 850 рублей. Просит взыскать с ответчика вы пользу истцу сумму долга по договору микрозайма [Номер] от 08.08.2016г., в размере 50 850 рублей; расходы по госпошлине, оплаченные у мирового судьи в сумме 863 рублей; расходы по госпошлине в сумме 1 725 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрокредитная компания «[ ... ]» и [ФИО]2 заключен договор потребительского микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 732% годовых, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 3-7). ООО Микрокредитная компания «[ ... ]» свои обязательства выполнила (л.д.8). 

Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не вернул, проценты за пользование не уплатил. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности [ФИО]2 составляет: 53 330 рублей, в том числе сумма основного долга - 10 000 рублей, проценты – 42 450 рублей; неустойка - 850 рублей. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 863 рублей, уплаченные при вынесении судебного приказа (л.д. 28) и расходы по госпошлине в сумеем 1 725,50 рублей (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «[ ... ]» к [ФИО]2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]2 в пользу ООО Микрокредитная компания «[ ... ]» сумму долга по договору микрозайма [Номер] от 08.08.2016г. в размере 50 850 рублей; расходы по госпошлине в сумме 863 рублей; расходы по госпошлине в сумме 1 725 рублей. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов