Гражданское дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки

Нижегородской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ракитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ним, ФИО1, (заказчик), и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик взял на себя обязанность выполнить на свой риск строительные работы по модернизации дома в 

<

адрес>. Согласно Договору работа была разбита на два этапа, после завершения которых внешний вид дома должен был иметь законченный вид, а функциональные свойства комнаты 

<

№*****>, комнаты 

<

№*****> и веранды должны были позволять нормально жить. Начало работы устанавливалось с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончание и сдача ее заказчику по двум этапам - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с правом досрочного выполнения. Подрядчику были предоставлена в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вся необходимая для выполнения указанных работ проектная и сметная документация, технические условия. Кроме того, были предоставлены в распоряжение подрядчика имеющиеся условия проживания и возможности для приобретения необходимых материалов.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом были выданы ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей для закупки 11 окон и двери, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - еще 

<

данные изъяты>) для закупки «Блок-Хауса» и других необходимых материалов. Однако, были поставлены только три окна на сумму 

<

данные изъяты>, а поставки материалов на 

<

данные изъяты> ФИО2 не выполнил.

Работа, согласно условиям договора, считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем, однако вплоть до настоящего времени указанные документы подписаны сторонами не были, работа по договору подряда не сдана заказчику.

Кроме того, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ними было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по обустройству комнаты 

<

№*****> на первом этаже и пространства второго этажа в соответствии с ценами, согласованными ранее на тех же условиях. Окончание и сдача работы заказчику - до конца сентября с правом досрочного выполнения. Работа по данному соглашению так же не выполнена.

В качестве аванса в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику ФИО2 выдавались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ) рублей. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 не отвечает на звонки по телефону и электронные письма (например, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), а также посланную ему Претензию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (получена ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>).

В ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 приехал на стройку и забрал все свои инструменты для выполнения работ, а также забрал принадлежащие истцу домкрат на 5 тонн (стоимостью - 

<

данные изъяты>.), машинку для заточки цепей (стоимостью - 

<

данные изъяты>.), ряд строительных инструментов и материалы (степлеры, ключи, строительная пена, и т.п., стоимостью около - 

<

данные изъяты>.).

Кроме того, ФИО2 не поставил строительные материалы на выделенную ему сумму в 

<

данные изъяты> по распискам от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

данные изъяты> ( за вычетом 

<

данные изъяты> за 3 окна) и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> и присвоил эти деньги себе. В связи с чем, истец имеет право требовать проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>. Указывает, что он, как добросовестный заказчик надеялся на то, что ответчик выполнит свои обязательства по договору соответствующим образом, но в итоге был введен в заблуждение и обманут, все это отразилось на здоровье его 

<

данные изъяты> и потребовало от него значительных усилий и траты времени на выполнение обязанностей бригадира продолжающейся стройки, а также на попытки урегулирования спора в досудебном порядке (письма, дополнительные поездки, переговоры со знакомыми ФИО2, консультации юристов и т.п.). 

За нарушение согласованных сроков предоставления технической документации, материалов, начала и окончания работы и ее промежуточных этапов по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительному соглашению, если нет форс-мажорных обстоятельств, виновная сторона обязана выплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый день нарушения.

По условиям основного договора работа должна была быть сдана заказчику 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по обустройству комнаты 

<

№*****> на первом этаже и пространства второго этажа в соответствии с ценами, согласованными ранее на тех же условиях. Окончание и сдача работы Заказчику - до конца сентября с правом досрочного выполнения. 

В ходе рассмотрения дела, увеличив, уточнив, отказавшись от части исковых требований, истец в окончательном варианте просит:

1.Расторгнуть договор подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительное соглашение к указанному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенные между ФИО1, представляющим заказчика по строительству 

<

адрес>, и ФИО2, действующим от имени строительной бригады.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с договором подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за нарушение сроков окончания работ за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>.

3.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания работ по дополнительному соглашению к договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

4.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительному соглашению к указанному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>.

6.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительному соглашению к договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты>. с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты ФИО2 данной стоимости ФИО1

7.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей за нарушение прав потребителя.

8.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что договор подряда заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, поскольку в реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о его деятельности, ответчик приступил к работе, не приостанавливал работу из-за отсутствия технической документации, получал периодически от истца денежные суммы по договору, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, в котором указано, что выполнение работ принимается по акту. Однако, акт приемки-сдачи работ сторонами не подписывался, также ответчиком не был составлен акт о выполнении работ и в одностороннем порядке. Считает, что истец оплатил стоимость работ по договору ответчику с избытком, так как работа ответчиком выполнена некачественно. Просил иск удовлетворить в полном объеме, применить положения Закона о защите прав потребителей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д.28,231,233).

Представитель ответчика адвокат Кирюшин А.К. в судебном заседании не возражал против расторжения договора подряда и дополнительного соглашения к нему, в остальной части исковых требований просил истцу отказать. Указал, что договор подряда и дополнительное соглашение заключались только с ответчиком, как с физическим лицом, не как с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, считает, что Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим. Также ссылается на отсутствие технической документации к договору, которую должен был своевременно представить заказчик. Считает, что результаты работы ФИО2 истца устраивали, так как работу ответчика он периодически оплачивал авансами, неустойку считает завышенной. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик ФИО2, как подрядчик, принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по модернизации дома ( 

<

адрес>, 

<

адрес>) в два этапа с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> со сроком окончания работ по 1 и 2 этапам 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12-14).

Согласно п.1.5 договора подряда, работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком или уполномоченным им представителем.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору подряда, согласно которому ответчик ФИО2, как подрядчик, в срок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с правом досрочного выполнения, за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, принял на себя обязательства по обустройству комнаты 

<

№*****> на 1 этаже и пространства 2-ого этажа указанного дома (л.д.15-18). 

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения предусмотрено изменение редакции п.3.2 договора подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого «За нарушение согласованных сроков предоставления технической документации, материалов, начала и окончания работ и ее промежуточных этапов, если нет форс-мажорных обстоятельств, виновная сторона выплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый день нарушения (0,1% от суммы вознаграждения) (л.д.17).

Из материалов дела следует, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом ответчику за работу по модернизации дома были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

В установленные договором, дополнительным соглашением к нему, сроки строительные работы по модернизации дома ( 

<

адрес>, 

<

адрес>) ответчиком не были завершены. Истцом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлена в адрес ответчика претензия (л.д.18-19), которая оставлена ответчиком без ответа.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, в соответствии с п.3.2 Договора подряда, п.3.3 дополнительного соглашения к нему, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (штраф) за нарушение сроков окончания работ по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>.

В рамках данного гражданского дела, по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты>», объем работ, выполненных ФИО2 по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительному соглашению к указанному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенных между ФИО1 и ФИО2, рассчитан в Таблице 

<

№*****> исследовательской части заключения по первому вопросу, из которой следует, что работы выполнены ФИО2 не в полном объеме (л.д.130-164).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении взятых на себя обязательств по договору подряда и дополнительному соглашению к нему в установленные сроки, суду не представлено, а также иного расчета неустойки (штрафа).

Договор подряда и дополнительное соглашение ответчиком не оспорены. 

Акта приема-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами, либо иного акта, составленного ответчиком в одностороннем порядке о выполненных работах, материалы дела не содержат.

Суд, установив, что в установленные договором подряда и дополнительным соглашением сроки, ответчик ФИО2 работы по модернизации дома в полном объеме не исполнил, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика предусмотренной условиями договора и дополнительного соглашения к нему, неустойки (штрафа) за нарушение сроков окончания работ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного в суд истцом расчета, неустойка (штраф) за нарушение сроков окончания работ по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая причины, повлиявшие на нарушение срока выполнения работ и степень выполнения обязательств ответчика по договору, учитывая мнения стороны ответчика, а также то, что истец обратился в суд спустя значительный период времени после того, как ответчиком не были исполнены обязательства по договорам, что повлекло за собой увеличение суммы неустойки, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Из вышеуказанного экспертного заключения также усматривается, что по при определении соответствия работ, выполненных ФИО2, требованиям строительных норма и правил (Технических регламентов, ГОСТ, СНиП, СП, СаНПиН), установлено наличие отступлений от требований строительных норм и правил при выполнении строительных работ по реконструкции 

<

адрес>.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда и дополнительному соглашению к договору в размере 

<

данные изъяты>, полагая, что ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, ссылаясь на положения ст.ст.721, 723 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей. 

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.2.1 условий договора подряда и дополнительного соглашения, заключенных между сторонами, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию Заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок. Отказ от исправления выявленных недостатков влечет для Подрядчика штрафные санкции. Заказчику предоставляется в этом случае право поручить исправление недостатков третьим лицам (организациям) за счет Подрядчика.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истцом (Заказчиком) предъявлялись к ответчику (Подрядчику) требования об исправлении недостатков и, что истцом (Заказчиком) были установлены сроки для их исправления, а ответчик (Подрядчик) отказался от их исправления в установленные сроки. Сведений о стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, материалы дела также не содержат и доказательств такой стоимости истцом в суд не представлено.

В Претензии, направленной ответчику 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18-19), истец требовал лишь расторгнуть договор подряда, выплатить штраф за нарушение сроков и окончания работ, возместить стоимость материалов.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительному соглашению к указанному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

В этой связи не имеется основания и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (от суммы 

<

данные изъяты>) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительному соглашению к договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 

<

данные изъяты> с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты ФИО2 данной стоимости ФИО1

По сведениям из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35-38).

В тоже время, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика Кирюшина А.К. в судебном заседании, договор подряда и дополнительное соглашение заключено истцом с ФИО2, как с физическим лицом, не как с индивидуальным предпринимателем. Договор подряда и дополнительное соглашение к нему ответчиком подписаны как физическим лицом.

Доказательств того, что осуществление ремонтно-строительных работ является для ответчика деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителей.

Возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное выполнение требований по договору подряда, заключенному между физическими лицами, не предусмотрена; а Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в данном случае, не подлежит применению.

В этой связи, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания работ по дополнительному соглашению к договору подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей за нарушение прав потребителя; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред установлена только лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком физических или нравственных страданий.

Установив вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что имеются основания для расторжения договора подряда и дополнительного соглашения к нему, заключенных между истцом и ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается материалами дела (л.д.2-3), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ, возмещения убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительное соглашение к указанному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (штраф) в соответствии с договором подряда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за нарушение сроков окончания работ, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В.Зуева