№ 12-369/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Кострома 23 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что административная комиссия не имела полномочий по рассмотрению дела в соответствии со ст. 11.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. С учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г., отсутствия сведений в постановлении о сертификации и метрологической поверке, комплекс «ПаркНет» работает в ручном режиме. Особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Неправильно определено место совершения административного правонарушения - размещения транспортного средства, поскольку участок относится к дому 16 м/р-на Якиманиха. Данный участок не является участком с зелеными насаждениями, автомобиль стоит на грунте рядом с канализационными люками на относительном расстоянии от деревьев, участок не отделен от внутридворового проезда бордюрным камнем. Полагает нарушение малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что автомобилем пользуется только он. Поставил автомобиль около третьего подъезда между деревьями, пошел переодеться. Участок возле ... отмежован, решение об отведении места, где он ставил машину, у третьего подъезда ... под парковку на общем собрании собственников не принималось. Участок специально был расчищен для стоянки автомобилей, полностью является грунтом, там нет растительности. 

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО2 в суде постановление считает законным. Пояснила, что комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» находится в Управлении муниципальных инспекций, специалисты которого фиксируют нарушения. Прибор «ПаркНет» работает в автоматическом режиме, является носимым. Им на рассмотрение поступает весь фотоматериал, часть из которого отбраковывается. Административная комиссия запрашивает в ГИБДД сведения о собственнике а/м. Место нарушения определяется прибором автоматически по системе навигации, никакого вмешательства человека не осуществляется, поэтому утверждает, что координаты места размещения транспортного средства и адрес определены автоматически. Возможно специалист, фиксирующий нарушение, находился на территории участка ..., а не .... Что нарушение совершено на участке с зелеными насаждениями, видно на фото. «ПаркНет» выполняет два фото, на первом распознается государственный регистрационный знак, а второе фото обзорное, в постановление автоматически программа заносит одно фото - обзорное. Правонарушения по ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях отнесены Кодексом к рассмотрению Административной комиссией. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Д исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 14 ст. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2003 г. (далее – Правила) зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за то, что dd/mm/yy в 10:33:12 по адресу: ..., ... ... на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет». 

Согласно Приказу Росстандарта от 28 ноября 2013 г. № 1384 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс измерительные значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» отнесен к средствам измерений. 

Сведения о поверке специального технического средства «ПаркНет» приведены в обжалуемом постановлении и проверены судом. Согласно свидетельству о проверке № СП 1903085 «ПаркНет» № 00381 поверен на срок до 21 марта 2020 г. 

Из п. 1.1 руководства по эксплуатации на комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» следует, что они предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушение ТС правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

1.4.2. Комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации указанных нарушений ПДД. В процессе работы Фотофиксатор формирует фотокадры от встроенной камеры, определяет координаты местоположения и передает данные на сервер, где производится поиск и распознавание ГРЗ на полученных фотокадрах с помощью специализированного ПО. К каждому распознанному ГРЗ прикрепляется его изображение, 1 или 2 обзорных изображения ТС с данных ГРЗ, а также время и координаты места фикасации данного ТС. Такой пакет информации для каждого ГРЗ ТС сохраняется в памяти Фотофиксатора и впоследствии обрабатывается в зависимости от выбранного режима работы. В зависимости от выбранного режима работы Фотофиксатор фиксирует либо нарушения ПДД, либо нарушения оплаты парковки, либо нарушения в сфере благоустройства.

2.3.2. В автоматическом режиме управление функциями Комплекса осуществляется изменением пространственной ориентации планшета. Внутри Комплекса установлен акселерометр, который отслеживает его пространственное положение и автоматически включает соответствующую функцию. 

В автоматизированном режиме предусмотрена возможность выбора оператором адреса с фиксированным типом нарушения и с корректируемым типом нарушения. При выборе адреса с корректируемым нарушением оператор может самостоятельно уточнить тип нарушения, соответствующего данной зоне контроля (п. 2.3.6 руководства по эксплуатации).

КоАП РФ предусматривает, что нарушения, связанные с транспортными средствами в области безопасности дорожного движения и благоустройства территории могут быть зафиксированы специальными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации.

По правилам п. 4.1 ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. № 1367-ст) комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» относится к группе носимых технических средств автоматической фотовидеофиксации, то есть предназначенных для обеспечения контроля в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения.

Свидетель Д – специалист Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы (далее – УМИ) – в суде показал, что dd/mm/yy получил утвержденное начальником УМИ рейдовое задание на фиксацию нарушений в м... в целом и еще части улиц г.Костромы. Адреса заносятся в прибор через подключение к компьютеру согласно рейдовому заданию, перед этим он знакомится с топографическими снимками зеленых зон ГИС Ингео, сопоставляет их на местности. Рейдовое задание выполнял с сотрудником, который осуществляет техническую поддержку прибора «ПаркНет» на случай возникновения неполадок. Неполадок в этот день не было. В прибор «ПаркНет» он лично вносит только сведения о маршруте, выставляются координаты (точки) маршрута, за пределами которых прибор не производит фиксацию. Он производит фотофиксацию в цветном виде абсолютно всех транспортных средств в пределах заданного маршрута. Координаты места нарушения определяет сам прибор, вручную что-то внести в прибор на месте ни у кого возможности нет. Его роль заключается в том, что он несет прибор по маршруту, а прибор сам при попадании в объектив государственного регистрационного знака выполняет его фото в рамке, а затем почти сразу обзорное фото. На этих фото автоматически определено время и место нарушения. Место нахождения автомобиля ФИО1 не помнит. Все выполненные в ходе задания фото на съемном носителе передаются в Административную комиссию, которая отсеивает часть фото, например, если зафиксированное фото стоит на асфальте.

Таким образом, использованный в деле комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», как установлено при рассмотрении жалобы, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию нарушений в области благоустройства территории – выявляет транспортные средства (распознает государственные регистрационные знаки), размещенные на маршруте оператора, определенном автоматически. Роль человека (специалиста) в работе прибора является вспомогательной, непосредственная фиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и местоположения транспортного средства производится самим комплексом «ПаркНет» в автоматическом режиме.

То, что прибор в момент фиксации нарушения находится в руках у специалиста, что сведения о владельце а/м поступили из ГИБДД позднее, не свидетельствует о том, что прибор работал не в автоматическом режиме. 

Вина ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой он является собственником №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому dd/mm/yy в 10:33:12 и 10:33:15 по адресу: ..., ..., .../м ФИО1 гос.номер № был размещен на участке с зелеными насаждениями.

Доводы жалобы о том, что участок ..., ..., где было размещено транспортное средство ФИО1, не является участком с зелеными насаждениями, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. В силу Правил зеленые насаждения определяются наличием древесно-кустарниковой и травянистой растительности. На фотографии участка местности, где был размещен автомобиль, четко видно наличие на нем деревьев с обеих сторон от автомобиля, что недопустимо. На фото видно, что участок под самим автомобилем со слов ФИО1 расчищен или укатан транспортными средствами до степени уничтожения на нем растительности, однако это не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Утверждение ФИО1 о том, что место размещения им автомобиля на участке около ... судом проверено. Так, согласно данным публичной кадастровой земельный карты участок у ... не учтен, его границы не определены, в то время, как границы земельного участка ... установлены, при этом границы имеют изломанный характер и находятся в непосредственной близости от места размещения транспортного средства. Сами дома также находятся в непосредственной близости друг к другу, а по системе координат, указанных на фото, место расположения транспортного средства совпадает с указанным ФИО1 Таким образом, принимая во внимание автоматический режим фиксации нарушения, оснований считать, что место совершения административного правонарушения указано неверно, не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Данное требование закона соблюдено, административное наказание назначено без составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Таких обстоятельств ФИО1 не приведено. 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено уполномоченным органом – Административной комиссией в городском округе город Кострома – без составления УМИ протокола об административном правонарушении. Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено. Наказание ему назначено в предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размере.

При таких обстоятельствах оснований для признания административного правонарушения малозначительным, отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья С.А. Уханова