Дело № 5-588/2018 (марка обезличена) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода О.Н. Колягина, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ИП ФИО1, проживающей по адресу: (марка обезличена) 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от №... от (дата) ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю установлено, что (дата) в 14 часов 00 минут ИП ФИО1 по адресу: ... не выполнила п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 предписания №... от (дата) в срок до (дата), а именно: 

- в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 системыпожарной сигнализации не обеспечивают дублирование на пультподразделения пожарной охраны без участия работников объекта овозникновении пожар по телекоммуникационным линиям, чем нарушено ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст.83 п.7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.7.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не выполнен проезд для пожарных машин со всех сторон здания, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- Допускается перепад высот не менее 45 см при выходе в раздевалку, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Ширина лестничного марша менее 1,35 м., чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Лестничная клетка не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающего коридора перегородкой с дверью, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Световые проемы лестничной клетки не предусматривают окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.4.16 СП.2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 1,2 м для общих коридоров 1-го и 2-го этажей (по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.), чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.1.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- На путях эвакуации (коридорах 1-го, 2-го этажей) отсутствует аварийное освещение, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

- Ширина коридоров на первом и втором этажах с учетом открывания в него дверей предусмотрена менее 1,2 метра, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не обеспечен нормативный предел огнестойкости лестничному маршу, чем нарушена табл.21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Не предусмотрен выход на кровлю, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- Из помещений второго этажа, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек не предусмотрены рассредоточенные выходы на две лестничные клетки, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.34 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- На путях эвакуации предусмотрены разрезные лестничные площадки, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.10 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Отсутствуют эвакуационные выходы из помещение групп, расположенных на втором этаже, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- В здании с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Ранее (дата), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассматривается с участием ИП ФИО1 и государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, инспектора ОНД по г.Н.Новгороду К.П.Н., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, просила не применять административное наказание в виде приостановление деятельности.

Инспектор г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору К.П.Н. выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заключении поддержал и пояснил, что несоблюдение указанных требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений ..., в котором осуществляет свою деятельность на основании договора аренды ИП ФИО1 на срок 90 суток. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и должностными лицами, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Судом установлено, что в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю установлено, что (дата) в 14 часов 00 минут ИП ФИО1 по адресу: ...) не выполнила п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 предписания №... от (дата) в срок до (дата), а именно: 

- в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 системыпожарной сигнализации не обеспечивают дублирование на пультподразделения пожарной охраны без участия работников объекта овозникновении пожар по телекоммуникационным линиям, чем нарушено ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст.83 п.7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.7.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не выполнен проезд для пожарных машин со всех сторон здания, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- Допускается перепад высот не менее 45 см при выходе в раздевалку, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Ширина лестничного марша менее 1,35 м., чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Лестничная клетка не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающего коридора перегородкой с дверью, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Световые проемы лестничной клетки не предусматривают окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.4.16 СП.2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 1,2 м для общих коридоров 1-го и 2-го этажей (по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.), чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.1.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- На путях эвакуации (коридорах 1-го, 2-го этажей) отсутствует аварийное освещение, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

- Ширина коридоров на первом и втором этажах с учетом открывания в него дверей предусмотрена менее 1,2 метра, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Не обеспечен нормативный предел огнестойкости лестничному маршу, чем нарушена табл.21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Не предусмотрен выход на кровлю, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- Из помещений второго этажа, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек не предусмотрены рассредоточенные выходы на две лестничные клетки, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.34 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- На путях эвакуации предусмотрены разрезные лестничные площадки, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.10 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Отсутствуют эвакуационные выходы из помещение групп, расположенных на втором этаже, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2, ст. 53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- В здании с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями, чем нарушена ст. 1 ч. 2 п. 1, ст.6 п.1 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Ранее (дата), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), распоряжением №... от (дата), постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности №... от (дата), заключением специалиста от (дата), а также иными материалами дела. 

Судом установлено, что мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

Существенность выявленных нарушений подтверждается заключением специалиста - заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области З.А.Д. от (дата). Указанное заключение специалиста мотивировано ссылками на нормативно-правовые акты; оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАПадминистративное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ИП ФИО1, не установлено, поскольку повторное совершение правонарушения в силу положений части 2 статьи 4.3 КоАП РФ не должны учитываться при назначении наказания, так как наступившие последствия в данном случае охватываются диспозицией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, являются квалифицирующим признаком административного правонарушения и образуют его объективную сторону.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается признание вины.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется следующим.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обсуждая необходимость назначения ИП ФИО1 самого строгого наказания в виде административного приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, согласно выводам специалиста, изложенным в заключение от (дата), нарушения правил пожарной безопасности, допущенные ИП ФИО1, представляют угрозу жизни и здоровью людей. Наиболее целесообразной мерой наказания в данном случае является административное приостановление деятельности помещений ..., в котором осуществляет свою деятельность на основании договора аренды ИП ФИО1 Административное приостановление деятельности предлагается привести в исполнение путем опечатывания дверей помещения.

Приведенное заключение суд находит обоснованным, мотивированным и не вызывающим сомнений.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, приведенные выводы специалиста, конкретные обстоятельства дела, в том числе, ранее допущенные нарушения правил пожарной безопасности, установленные постановлением от (дата), суд приходит к выводу о том, что только применение наказания в виде административного приостановления деятельности позволит предупредить новые правонарушения, а также устранить угрозу жизни и здоровью людей.

Применение иного вида наказания окажется неэффективным и не выполнит своего предназначения.

На основании разъяснений п. 23.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд не указывает конкретные меры, направленные на исполнение названных мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ИП ФИО1 применен временный запрет деятельности с 14 часов 00 минут (дата) до 15 часов 00 минут (дата), данный период подлежит включению в срок отбытого срока административного наказания.

Разъяснить ИП ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 14, 29.6, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №..., дата регистрации (дата)), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности помещений ..., в котором осуществляет свою деятельность на основании договора аренды ИП ФИО1 на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Зачесть в счет отбытого наказания период действия временного запрета эксплуатации помещений ..., в котором осуществляет свою деятельность на основании договора аренды ИП ФИО1, на основании протокола от (дата) в период с 14 часов 00 минут (дата) по (дата).

Разъяснить ИП ФИО1 что в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства ИП ФИО1 досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)